Определение № 2А-590/2017 2А-590/2017(2А-6839/2016;)~М-6654/2016 2А-6839/2016 М-6654/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-590/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.04.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3, представителя заинтересованного лица администрации <данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границ участка в связи с выявленной кадастровой ошибкой согласно межевому плану,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границ участка в связи с выявленной кадастровой ошибкой согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6

Требования мотивированы тем, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. Участок учтен в ГКН, в том числе, в части сведений о местоположении границ. В ДД.ММ.ГГГГ при подготовке топографической съемки землепользования для оформления документов на газификацию с привлечением кадастрового инженера ФИО6 административный истец выяснила, что сведения ГКН не совпадают с фактическим положением дел в части границ земельного участка, которые, со слов ФИО5, остаются неизменными с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи кадастровым инженером был делан вывод о наличии в сведениях ГКН кадастровой ошибки. Для ее исправления был подготовлен межевой план, который с заявлением ДД.ММ.ГГГГ был сдан в ФГБУ «ФКП Росреестра». По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о приостановлении учета с отражением недостатков, препятствующих учету. Во исполнение требований кадастровой палаты межевой план кадастровым инженером ФИО6 был доработан и повторно представлен к учету. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» было принято решение № об отказе в снятии приостановления в связи с тем, что, по мнению органа кадастрового учета, достаточного обоснования наличия в сведениях ГКН кадастровой ошибки в межевом плане не имелось, следовательно, сведения ГКН являются актуальными и установленными в соответствии с действующим законодательством. Полагает принятое решение незаконным, нарушающим права ФИО5, в связи с чем просит признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границ участка в связи с выявленной кадастровой ошибкой согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте его проведения по поручению суда представителем ФИО1 путем вручения повестки под роспись.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 перед судом заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО3 в заседании требования не признал, против их удовлетворения возражал. Полагал принятое решение законным и обоснованным. Отметил, что в связи с изменением законодательства, регламентирующего кадастровый учет объектов, даже в случае признания решения незаконным нарушение права административного истца не может быть устранено административным ответчиком – ФГБУ «ФКП Росреестра» – по причине утраты соответствующих полномочий, а Управлением Росреестра <данные изъяты> – в связи с несоблюдением досудебной процедуры, отличающейся от ранее имевшейся. Просил административный иск оставить без рассмотрения.

На основании ст. 38, 41, 47 КАС РФ определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра <данные изъяты>, а в качестве заинтересованных лиц – администрация <данные изъяты> и кадастровый инженер ФИО6

Представитель административного соответчика Управления Росреестра <данные изъяты> по доверенности ФИО7 не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО4 перед судом выступил на стороне ФГБУ «ФКП Росреестра», поддержав доводы его представителя. Просил административный иск оставить без рассмотрения.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО6 в заседание не явилась, извещена.Явка участвующих в деле лиц судом обязательной не признана, в связи с чем на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно ч.1 с.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (введена Федеральным законом от 30.12.2015 года № 452-ФЗ, изменения вступили в силу с 01.12.2016), обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

С учетом изменений, внесенных в Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивших в законную силу с 01.01.2017 года, полномочия по ведению государственного кадастрового учета возложены на органы регистрации прав, т.е., Росреестр. Соответствующие полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» по данному вопросу прекратились. При этом, закон не устанавливает в рассматриваемых правоотношениях правопреемства.

На момент разрешения административного дела согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из пояснений представителя административного истца,ФИО5 в Росреестр с соответствующим заявлением не обращалась, т.е., административным истцом не соблюден досудебный порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра <данные изъяты> о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границ участка в связи с выявленной кадастровой ошибкой согласно межевому плану – оставить без рассмотрения.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по <данные изъяты> возвратить ФИО2 госпошлину <данные изъяты> рублей, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья подпись О.О. Соболева