Апелляционное определение № 33А-1427/2026 от 3 марта 2026 г.

адм. дело №33а-1427/2026

судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 15.07.2025 по административному делу №2а-384/2025 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, в котором просит частично отменить ранее установленные решением Головинского районного суда адрес от 02.07.2024 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме работы в ночное время суток, указывая, что с момента постановки на профилактический учет нарушений не допускал, в настоящее время трудоустроен, согласно трудовому договору ему установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем, просит снять в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Головинского районного суда адрес от 15 июля 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Административный истец в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор фио в заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участники в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили; руководствуясь статьями 150 и 152 КАС РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его изменения или отмены в апелляционном порядке.

Разрешая спор, учитывая личность поднадзорного, поведении поднадзорного лица с момента постановки административного истца на профилактический учет, периода и начала течения срока административного надзора, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии рецидива преступления, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Оснований не согласиться с этим не имеется; они являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Кузьминского районного суда адрес от 08 июля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес. Освобожден по постановлению Калининского районного суда адрес от 20.12.2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кузьминского районного суда адрес от 08.07.2021 заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 20 дней. ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязательная явка 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом для регистрации.

Согласно уведомлению филиала №25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, срок окончания отбывания наказания в виде ограничения свободы истек 29.06.2024.

Ранее, 30.10.2012 года ФИО1 осужден приговором Тверского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кузьминского районного суда адрес от 08 июля 2021 года в действиях фио установлен опасный рецидив.

Срок погашения судимости фио за совершенное преступление - 30.06.2032 (ч.3 ст.86 УК РФ).

Решением Головинского районного суда адрес от 02 июля 2024 года в отношении фио установлен административный надзор сроком до 30.06.2032, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.05.2025, решение Головинского районного суда адрес от 02.07.2024 года оставлено без изменения.

С 17.09.2024 года административный надзор в отношении фио приостановлен.

Сведений о возобновлении в отношении фио административного надзора, после принятия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.05.2025, которым решение Головинского районного суда адрес от 02.07.2024 года оставлено без изменения, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, ФИО1 не отбыто более половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 трудоустроен в качестве курьера в «Багет на Патриарших» (ИП фио), с 16.07.2024 года, по месту работы характеризуется положительно.

Как следует из пояснений фио в суде апелляционной инстанции, в настоящее время он не трудоустроен, с прежнего места работы уволен по причине наличия административных ограничений, препятствующих ему выполнять трудовые обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно указал, что в ходе рассмотрения административного дела не установлено достаточных оснований для досрочного прекращения установленных в отношении фио административных ограничений, в том числе в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в конкретном деле не имеется достаточных оснований для отмены или изменения ограничения, наложенного судом, а также доказательств нарушения прав административного истца; ФИО1 может осуществляться трудовая деятельность во время, установленное судом; при осуществлении трудовой деятельности в ночное время ФИО1 может быть получено разрешение от ОМВД России по адрес; каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, общий срок, на который установлен надзор, продолжительность пребывания под надзором, а также продолжительность пребывания под административным ограничением в виде в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, основания, на которые ссылается административный истец для снятия с него указанного административного ограничения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае удовлетворение административного иска, не повлечет достижения необходимых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Представленные административным истцом в суд апелляционной инстанции справки 2-НДФЛ вышеизложенных выводов не опровергают.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

У судебной коллегии нет поводов для отмены или изменения правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: