Решение № 2-3970/2025 2-3970/2025~М-2244/2025 М-2244/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-3970/2025

Дело № 2-3970/2025 УИД 53RS0022-01-2025-004263-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УО "Флагман" о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "УО "Флагман" (далее по тексту также – Общество) о возмещении материального ущерба в размере 69 129 руб. 82 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5 000 руб., указав в обоснование заявления, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: ..... в результате протечек с кровли была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Размер ущерба составил 69 129 руб. 82 коп. В возмещении ущерба ответчиком было отказано. Неоднократные протечки крыши привели к сырости и появлению плесени на стенах и потолке жилого помещения, в результате чего ухудшилось самочувствие истца, был нарушен сон.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика ФИО3, не признавшего исковые требования, заключение прокурора Клюевой Н. В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, квартира, расположенная по адресу: г. ..... (далее по тексту также - Квартира № 157) принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 -2/3 доли в праве, третьему лицу ФИО2 - 1/3 доля в праве. Право собственности истца и третьего лица на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В Квартире № 157 зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 - с ....., третье лицо ФИО2 - с .....

В соответствии с договором от 01 марта 2017 года ответчик Общество (до переименования - ООО "УО "Армада") осуществляет управление жилым домом ....., оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества указанного выше многоквартирного дома по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

09 января 2024 года произошел разрыв наплавляемого кровельного материала на крыше дома над Квартирой № 157, что привело к протечкам в Квартиру № 157. В результате происшествия повреждена внутренняя отделка квартиры (потолок, стены). Данные обстоятельства подтверждены представленными актами обследования поврежденного жилого помещения от 10 и 31 января 2024 года.

При определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта суд исходит из представленного истцом заключения специалиста, составленного 05 марта 2025 года ООО "Оценка и консультации". В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта, необходимого для восстановления Квартиры № 157, составляет 69 129 руб. 82 коп. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, является полным и мотивированным, не противоречит другим исследованным по делу доказательствам.

Как следует из указанного выше заключения, в ходе обследования жилого помещения были выявлены следы грибка и плесени на шпатлевочном слое, желтые пятна на обоях и потолочной плитке, а также разбухание потолочной плитки и отслоение потолочного плинтуса.

В ходе судебного разбирательства спора судом разъяснялось сторонам право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. Вместе с тем таких ходатайств сторонами заявлено не было.

В силу ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, и ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик, ссылающийся на завышение истцом размера ущерба, обязан доказать указанные обстоятельства.

Между тем каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение иного размера ущерба ответчиком Обществом суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено.

Не представлено ответчиком в ходе судебного разбирательства спора и доказательств в подтверждение наличия вины истца, а также отсутствия своей вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу материального ущерба следует определить в 69 129 руб. 82 коп. Также истцом понесены убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере 5 000 руб. (которые подтверждены представленным кассовым чеком от 27 февраля 2025 года). Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, внесение плате за услуги по оценке ущерба производилось с использованием банковской карты третьего лица ФИО2 за счет личных средств истца ФИО1

Исходя из правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, оказывающим жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе, истец в данном случае является потребителем, а ответчик - исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются крыши.

По подп. 1 и подп. 2 п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подп. "а" п.11 и п.13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами, управляющей организацией.

Исходя из п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2004 года №170 (далее – Правила эксплуатации), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Поскольку, как установлено судом из письменных материалов дела, повреждения Квартиры № 157 имели место вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома (крыши, кровли), суд, оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в указанном выше размере должна быть возложена на ответчика Общество. Каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено, в связи с чем его доводы в указанной части судом отклоняются как несостоятельные.

Как установлено судом из объяснений истца, представителя ответчика, на основании заявления истца от 17 июля 2025 года в соответствии с платежным поручением № ..... по представленным истцом банковским реквизитам третьего лица ФИО2 и на его счет истцу ответчиком Обществом в счет возмещения причиненного материального ущерба и возмещения расходов по оценке выплачено 74 129 руб. 81 коп. (исходя из расчета 69 129 руб. 81 коп. + 5 000 руб. = 74 129 руб. 81 коп.).

Принимая во внимание, что после обращения истца с иском в суд, материальный ущерб ответчиком возмещен 17 июля 2025 года, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении исковых требований истца о возмещении материального ущерба и расходов по его оценке надлежит отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, нахождении в стрессовом состоянии в связи с постоянным страхом за свое здоровье по причине проживания в жилом помещении, имеющем следы плесени и грибка, образовавшихся в результате протечек.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца и ее возраст, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 10 000 руб. (в заявленном истцом размере).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права истца как потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5 000 руб., что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм (исходя из расчета (10 000 руб. х 50 % = 5 000 руб.).

Поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для уменьшения размера штрафа, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд находит данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (..... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УО "Флагман" .....) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "УО "Флагман" в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление - в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.