Решение № 2А-1393/2018 2А-1393/2018~М-1001/2018 М-1001/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-1393/2018

Дело №*** 23 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО7,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 ФИО4, УФССП России по ФИО1 об оспаривании постановления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по ФИО1 ФИО4, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Административное исковое заявление обосновано тем, что **.**.****, вступило в законную силу решение Выборгского районного суда ФИО1 по делу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментных платежей в размере 1/4 части всех видов заработка на несовершеннолетнего ребенка.

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя №*** было возбуждено исполнительное производство. **.**.****, судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 К.А. вынесено постановление о временном ограничении на пользование ФИО11 А.А. специальным правом в виде управления транспортным средством.

**.**.**** ФИО11 А.А. было заявлено ходатайство об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом.

**.**.**** судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 К.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Указанные действия (бездействия) в виде вынесенного постановления об отказе в отмене в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование транспортным средством, в порядке подчиненности не обжаловались.

Истцу стало известно о вынесенном постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене временного ограничения специальным правом **.**.****, и, следовательно, срок обращения в суд, заявителем не пропущен.

Административный истец считает, что данные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене временного ограничения на пользование специальным правом, являются незаконными, а постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене.

ФИО2, вместе со своей матерью, инвалидом 2 группы ФИО9, **.**.**** года рождения, проживает в <адрес>. У матери административного истца имеется мочекаменная болезнь, заболевание почек, артериальная гипертензия смешанного генеза.

Поскольку ФИО9 не работает, получает незначительную пенсию, при этом имеется необходимость в покупке дорогих медицинских лекарств, получения медицинских услуг, ФИО2 приходится ее содержать, что также подтверждается вынесенным постановлением об алиментном содержании. Таким образом, ФИО9 не является самостоятельной и находится на иждивении административного истца.

Кроме того, матери административного истца необходимо получать медицинскую помощь в других населенных пунктах <адрес>, а также в городе ФИО1, ей необходимо лично изготавливать и приобретать специализированную ортопедическую обувь в ФИО1, посещать отделение Пенсионного фонда в <адрес>. Таким образом, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, использование транспортного средства является для административного истца и проживающей совместно с ним матерью единственным средством для обеспечения жизнедеятельности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.А. в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от **.**.****, привела противоречивые мотивы отказа, ссылаясь на п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как сам мотив отказа был связан с отсутствием на иждивении административного истца инвалида 2 группы, при этом доводы ФИО2 по п. 2 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были предметом рассмотрения.

**.**.****, мировым судьей судебного участка №*** вынесено решение, вступившее в законную силу, о взыскании с ФИО2 в пользу своей матери ФИО9 алименты в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Судом установлено, что указанная помощь в виде алиментов в пользу матери, является постоянной и основным источником средств к существованию.

Таким образом, вынесенное решение судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом, является незаконным и необоснованным, нарушает законные права ФИО2 и права его, нуждающейся в помощи, матери.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 А-вы от **.**.**** об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене временного ограничения на пользование ФИО11 А.А. специальным правом в виде управления транспортным средством; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2

Административный истец ФИО2, представитель административного истца адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают. ФИО2 пояснил суду, что проживает в <адрес> по месту регистрации совместно с матерью. Адрес в <адрес> он указал судебному приставу-исполнителю намеренно, поскольку ему удобнее являться в Дзержинский отдел службы судебных приставов, чем во Всеволожский. Сейчас он официально не трудоустроен, но работает и для исполнения им трудовых обязанностей ему необходим автомобиль. Автомобиль ему не принадлежит, а был предоставлен его сестрою матери, поскольку та не может самостоятельно передвигаться и он возит ее в медицинские учреждения.

Адвокат ФИО7 считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в снятии временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку ФИО11 А.А. были представлены документы, подтверждающие наличие у него на иждивении матери, являющейся инвалидом, а также ФИО2 и его мать проживают в месте, транспортная доступность к которому затруднена.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание явилась, требования административного истца поддерживает. Суду пояснила, что сын проживает с ней последние несколько месяцев, до этого проживал в городе. Иногда неделями проживал у нее. Она подала на алименты, так как сын ей не помогал. В связи с инвалидностью она вынуждена обращаться в различные медицинские учреждения, куда может добраться только на автомобиле.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 К.А. в судебное заседание явилась, иск ФИО2 не признает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 К.А. представила суду письменные возражения, из которых следует, что **.**.**** в Дзержинском отделе <адрес> УФССП России по ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного органом: Выборгский районный суд ФИО1 по делу №***, предмет исполнения: взыскание алиментов, в отношении должника: ФИО2, **.**.**** года рождения, в пользу взыскателя: ФИО3, возбуждено исполнительное производство №*** (номер перерегистрации 501/08/19/78). Должник надлежащем образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО2, **.**.**** года рождения, определена задолженность в размере 305019 рублей 13 копеек, постановление вручено **.**.****.

**.**.**** в связи с отсутствием сведений о погашении задолженности по алиментам и в соответствии ст. 67.1 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем Дзержинского ОСП <адрес> ФИО1 УФССП России по ФИО1, вынесено постановление о временном ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Должнику вышеуказанное постановление вручено **.**.****, что в том числе подтверждается обращением от **.**.**** ФИО2 в Дзержинский ОСП <адрес> ФИО1, о снятии ограничения на пользовании специальным правом в связи с тем, что транспортное средство является единственным источником дохода должника.

Кроме того, **.**.**** поступило повторное заявление от **.**.**** должника по исполнительному производству от **.**.**** №***, ФИО2, **.**.**** года рождения, о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, а именно, водительского удостоверения, в связи с тем, что пользование транспортным средством является необходимым для транспортировки матери должника, которая является инвалидом и нуждается в посещении медицинских учреждений.

В ИПРА или ПРП, выдаваемой учреждениями медико-социальной экспертизы, вносятся, в том числе данные о нуждаемости в обеспечении социальным транспортным средством.

В связи с изложенным, для подтверждения использования должником транспортного средства в связи с инвалидностью может использоваться справка, выдаваемая учреждениями медико-социальной экспертизы ИПРА или ПРП, содержащие данные о нуждаемости инвалида в обеспечении специальным транспортным средством.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении пользования специальным правом.

Представитель административного ответчика УФССП по ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, заинтересованное лицо ФИО9, судебного пристава-исполнителя, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что ФИО2 является должником в исполнительном производстве по выплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом у ФИО2 имеется задолженность по алиментам, которая в настоящее время, по мнению судебного пристава-исполнителя составляет не менее 200000 рублей, и постоянно увеличивается, поскольку ежемесячный платеж, осуществляемый ФИО11 А.А. менее установленного размера алиментов.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.А. вынесено постановление о временном ограничении ФИО11 А.А. специальным правом в виде управления транспортным средством.

**.**.**** ФИО11 А.А. подано ходатайство судебному приставу-исполнителю о снятии в отношении него указанного ограничения, поскольку у него имеются, по меньшей мере два обстоятельства, предусмотренные законом, когда такое ограничение накладываться на него не может, а именно пункты 2 и 3 части 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** в удовлетворении заявления ФИО2 о снятии временного ограничения на пользование специальным правом было отказано.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя является мотивированным, содержит все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 (пункт 6 части 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Суд полагает, что доводы административного иска и отклоненного судебным приставом-исполнителем ходатайства ФИО2 о наличии обстоятельств исключающих возможность применения в отношении него такой меры, как ограничение на пользование должником специальным правом, не состоятельны.

Так, ФИО2 ссылается на два обстоятельства, а именно на то, что использование транспортного средства является для него и его матери единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; а также на то, что на его иждивении находится мать ФИО9, являющаяся инвалидом.

Вместе с тем, согласно справки о регистрации от **.**.**** ФИО2, с 2007 года, а ФИО9 с 2006 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, административный истец и заинтересованное лицо зарегистрированы, а ФИО9 имеет в собственности жилое помещение в населенном пункте, в отношении которого отсутствуют основания для признания его местом с ограниченной транспортной доступностью.

Доводы ФИО9 о наличии у нее необходимости посещать медицинские учреждения в других населенных пунктах и невозможности пользования общественным транспортом, не свидетельствуют о том, что <адрес> располагается в зоне ограниченной транспортной доступности.

Более того, у суда имеются основания не доверять утверждениям, как административного истца, так и заинтересованного лица ФИО9 об их совместном проживании по вышеуказанному адресу.

Довод ФИО2 о совместном проживании с матерью ФИО9, опровергается его же заявлениями, поданными судебному приставу-исполнителю, в том числе и от **.**.****, в которых ФИО2 собственноручно указал место своего жительства: ФИО1, <адрес>.

Также не может суд согласиться с доводом административного истца и его адвоката о том, что ФИО9 находится на иждивении ФИО2, что является самостоятельным, по мнению административного истца, основанием для снятия временного ограничения на пользование им специальным правом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В силу п. п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО9, являющаяся матерью ФИО2 действительно является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. Однако указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО9 находится на иждивении ФИО2

Таким образом, для установления того обстоятельства, что ФИО9 находится на иждивении своего сына ФИО2 необходимо установить, что она находится на его полном содержании или получает от него помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 официально не трудоустроен и размер его доходов не подтвержден какими бы то ни было доказательствами. При этом, ФИО2 имеет обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Не может суд не учитывать и то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №*** от **.**.**** с ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы алименты в размере 8503 рублей. Как пояснила в судебном заседании ФИО9 основанием для обращения в суд послужило отсутствие материальной помощи со стороны сына. Вместе с тем, у ФИО9 имеется дочь ФИО8, алименты с которой ФИО9 не взыскивала, из чего может следовать то, что дочь оказывает матери материальную помощь. При этом исполнительный лист на взыскание алиментов с ФИО2 ФИО9 к исполнению не предъявляла, в связи с чем, какие либо объективные подтверждения получения ею указанных в решении мирового судьи сумм отсутствуют.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о недоказанности утверждения административного истца об иждивенчестве ФИО9

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не наделен действующим законодательством правом устанавливать факт нахождения на иждивении.

Как указано в Письме Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", в соответствии со ст. 264 ГПК РФ установление факта нахождения на иждивении отнесено к компетенции судебных органов, поскольку указанный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Вышеуказанное не препятствует установлению факт нахождения ФИО9 на иждивении ФИО2 в установленном законом порядке, и предъявлению решения суда судебному приставу-исполнителю как основания для снятия временного ограничения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если признает решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения норм действующего законодательства, а, соответственно, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 ФИО4, УФССП России по ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом от **.**.****, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк