Решение № 2-1145/2019 2-1145/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1145/2019

Дело №2-1145/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Заугольной В.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», Росгосстрах) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №*** под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №*** под управлением истца. ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах», который выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) индивидуального предпринимателя (далее ИП) П.Р.Б. В связи с загруженностью СТОА и незначительностью повреждений автомобиля истец продолжил его эксплуатацию. ДД.ММ.ГГ автомобиль истца вновь пострадал в ДТП, однако повреждения были локализованы в ином месте, чем в ДТП от ДД.ММ.ГГ. По данному ДТП Росгосстрах выплатил 383900 руб., определенные как разница доаварийной стоимости и стоимости годных остатков. ДД.ММ.ГГ ответчик направил в адрес истца письмо, которым отказал в урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГ в связи с последующей страховой выплатой на условиях полной гибели транспортного средства. На направленную ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика претензию также последовал отказ в страховой выплате. Полагая, что ответчик не имел право отказать в урегулировании страхового случая, истец просил суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать восстановительный ремонт и оплату ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №***, принадлежащего истцу, путем направления на СТОА в течение 3 дней, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, расходы за составление претензии 2000 руб., оформление доверенности в сумме 2000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера неустойки и штрафа и просил суд в данной части взыскать с ответчика неустойку в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон приведен в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

П. 21 данной статьи определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из п. 15.2 указанной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования предусмотрены в ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 16.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №*** и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №***, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанное ДТП оформлялось без участия сотрудников полиции и виновником в ДТП его участники определили ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

В этот же день истцу выдано направление на осмотр транспортного средства в <данные изъяты>» и в этот же день было осмотрено.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГ страховщик выдал истцу направление на ремонт на <данные изъяты>, то есть обязанность ответчика по выдаче направления на ремонт им исполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением к страховщику, в котором просил согласовать с <данные изъяты> конкретную дату принятия транспортного средства на ремонт, ссылаясь на то, что СТОА уведомило о невозможности осуществления ремонта в 2018 г.

ДД.ММ.ГГ Росгосстрах направил ответ на данное письмо, указав, что проведенная по обращению проверка нарушений в действиях СТОА не установила, ввиду чего ремонт может быть осуществлен на <данные изъяты> Кроме того, страховщик предложил рассмотреть вопрос о замене СТОА по усмотрению истца.

Вместе с тем, истец, не отремонтировав свое транспортное средство, продолжил его эксплуатацию и ДД.ММ.ГГ в районе <...> по <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак под управлением водителя Ж.А.М.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по данному страховому случаю.

Ответчиком организован осмотр транспортного средства, в результате которого случай признан страховым, и в силу того, что в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель транспортного средства истцу ДД.ММ.ГГ выплачено страховое возмещение в сумме 386400 руб.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1.13 указанных правил гибель транспортного средства является основанием к досрочному прекращению действия договора страхования.

Согласно п. 6.1 Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении.

Таким образом, наступление конструктивной гибели транспортного средства исключает возможность дальнейшего урегулирования страхового случая путем осуществления ремонта транспортного средства, на основании чего действия истца по смыслу положения ст. 10 ГК РФ нельзя признать добросовестными, поскольку они фактически направлены на повторное получение стоимости убытков, возмещенных в рамках страхового случая о полной гибели транспортного средства.

Более того, сам по себе восстановительный ремонт в рамках Закона об ОСАГО невозможен, поскольку наступление полной гибели транспортного средства само по себе исключает необходимость (целесообразность) восстановительного ремонта данного транспортного средства.

Поскольку п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен прямой запрет на недобросовестное осуществление участниками гражданского оборота своими правами, то в удовлетворении иска о возложении на страховщика обязанности по выдаче направления на ремонт.

Так как страховое возмещение с ответчика в пользу истца не взыскивается, то оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки, суд также находит их неправомерными, поскольку п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает выплату неустойки только за нарушение срока выдачи направления на ремонт (срок осуществления ремонта).

В силу того, что направление на ремонт страховщик выдал в установленный законом срок, а доказательств вины Росгосстрах в непередаче транспортного средства на СТОА суду не представлено, то оснований для взыскания с последнего неустойки не имеется.

Ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Так как нарушений прав истца со стороны страховой компании не установлено, то соответственно недоказанным является и факт причинения истцу нравственных страданий, дающих право на их денежную компенсацию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ сторона вправе претендовать на возмещение судебных расходов только в случае, если решение суда состоялось в пользу данной стороны.

Поскольку истцу по всем его требованиям отказано в удовлетворении, то соответственно не могут быть удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2019.

Судья Е.П. Губина