Решение № 12-402/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-402/2025

Дело №12-402/2025

УИД 74MS0030-01-2025-001880-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 августа 2025 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Цыпин И.И.., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО1 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть.

Из жалобы ФИО1 следует, что не доказан факт удара, протокол об административном правонарушении, который составлялся со слов ФИО5, не может являться доказательством, не учтены его объяснения и показания ФИО2., объяснения ФИО3 не подтверждают вины ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1., защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании относительно доводов жалобы возражал.

Представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления в отношении ФИО1 ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1., управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1., схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, а также иными доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные в судебном постановлении, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт оставления ФИО6 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается указанными выше доказательствами, которые верно оценены мировым судьей в их совокупности.

Доводам жалобы о том, что не доказан факт события дорожно-транспортного происшествия, дана надлежащая оценка мировым судьей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО6, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений, подтверждающих факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, судья полагает несостоятельным, поскольку в целом весь административный материал составлен по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Так, ФИО1 в тексте протокола своей подписью удостоверил факт разъяснения ему прав. С протоколом он ознакомлен, копия протокола вручена. Дать объяснения относительно вмененного нарушения и сделать замечания в части составления и содержания протокола ему предоставлено. В реализации прав ни на данной стадии, ни на стадии рассмотрения дела ФИО1 не ограничивался. Само по себе несогласие с позицией мирового судьи относительно наличия события дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о каких-либо нарушениях при составлении административного материала.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО1 - без удовлетворения.

Судья