Решение № 2-10277/2023 2-1974/2024 2-1974/2024(2-10277/2023;)~М-3389/2023 М-3389/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-10277/2023

47RS0004-01-2023-004209-68

Дело № 2-1974/2024 (2-10277/2023;)

9 июля 2024 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при помощнике судьи Трофимовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АВТО СИТИ" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "АВТО СИТИ" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в размере 620 800 рублей, процентов за период с 10.02.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 7 866,30 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 487 рублей, указывая на то, что ответчику по условиям договора купли-продажи автомобиля от 27.12.2022 года была предоставлена скидка в размере 620 800 рублей при условии приобретения ответчиком услуг по страхованию, ассистанских услуг и юридических услуг у партнеров продавца. Ответчик после заключения договора купли-продажи и предоставлении указанной скидки, в течение 15 дней после заключения договора и передачи ему автомобиля отказался от заключенных при покупке автомобиля полисов финансовой защиты, в связи с чем у истца возникло право требовать доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки. Претензию истца ответчик оставил без внимания, что и послужило основанием для обращения ООО "АВТО СИТИ" в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Ранее, представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 27.12.2022 года ООО "АВТО СИТИ" и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № и дополнительное соглашение № к договору купли-продажи автомобиля от 27.12.2022 года.

Дополнительным соглашением стороны дополнили договор купли-продажи автомобиля следующими пунктами:

Цена товара в п. 2.2 Договора указана с учетом скидки. Договор по продаже Товара по цене, указанной в п. 2.2. (со скидкой), заключен при условии выполнения Покупателем следующих условий в совокупности до момента передачи Товара Покупателю:

Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца – страховых компаний осуществляется страхование автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии не менее 87398 рублей.

Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца – страховых компаний осуществляется страхование автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 222955 рублей.

Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца – страховых компаний осуществляется кредитное страхование жизни на сумму страховой премии не менее 33790 рублей.

Покупатель продает принадлежащий ему автомобиль № Продавцу или указанному Продавцом лицу.

Покупатель приобретает у Продавца или указанного Продавцом лица дополнительное оборудование на Товар на сумму не менее 24087,56 рублей.

Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – банком Автоторгбанк заключен договор кредитования на приобретение автомобиля.

Размер скидки на Товар составляет 620800 рублей.

В случае невыполнения Покупателем условий п.1 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями Договора обязан в течении пяти рабочих дней произвести доплату за Товар в размере суммы скидки, указанной в п. 2.

Покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель (страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путем подачи соответствующего заявления. В случае подачи Покупателем такого заявления и расторжения Договора добровольного страхования, скидка на Товар автоматически аннулируется, соответственно стоимость на Товар автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течении пяти рабочих дней с даты изменения цены Товара.

В случае одностороннего отказа Покупателя от иных договоров, заключенных им в соответствии с п.1 настоящего Соглашения, скидка на Товар автоматически аннулируется, соответственно стоимость на Товар автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течении пяти рабочих дней с даты изменения цены Товара.

В случае досрочного (в течении первых двенадцати месяцев после приобретения Товара) погашения Покупателем кредита, скидка на Товар в размере 620800 рублей в установленном законом размере автоматически аннулируется, соответственно, стоимость Товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течении пяти банковских дней с даты изменения Центы Товара.

С условиями договора и дополнительного соглашения ответчик была ознакомлена и согласно, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре и в дополнительном соглашении.

Ответчик, выполняя условия дополнительного соглашения, заключила полисы финансовой защиты № № и получила скидку на автомобиль в рамках договора купли-продажи № от 27.12.2022г. в размере 620 800 рублей.

09.01.2023 года ответчик отказалась от заключенных при покупке автомобиля полисов финансовой защиты, в связи с чем в соответствии с дополнительным соглашением обязана вернуть предоставленную скидку в размере 620 800 рублей.

02.02.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате предоставленной скидки и счет на сумму 620 800 рублей. Указанная претензия ответчиком до настоящего времени не удовлетворена.

Обращаясь в суд, истец, ссылается на то, что он добросовестно исполнил свои обязательства, предоставил ответчику скидку на автомобиль, с условием заключения им договора страхования, а ответчик, расторгнув договор страхования, не возвратил сумму представленной скидки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленная истцом скидка является неосновательным обогащением ответчика. Безосновательно получив от истца денежные средства в виде скидки на автомобиль, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам Главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются но день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив предоставленный расчет процентов, суд находит его подлежащим уточнению, в части ключевой ставки.

Таким образом, за период просрочки с 10.02.2023 года по 31.03.2023 года (50 дней) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 6 378,08 рублей (620 800 х 50/365 х 7,5%):

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 471,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "АВТО СИТИ" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто Сити» доплату по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 378,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 471,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение принято 16 июля 2024 года.