Решение № 2-1320/2025 2-1320/2025~М-737/2025 М-737/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1320/2025

Дело № 2-1320/2025

УИД 37RS0010-01-2025-001306-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Тараскиной Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО5, ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца, после которого осталось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 в наследство вступили истец с дочерью, мать наследодателя ФИО5, его дочь ФИО1

На момент смерти у ФИО3 имелись неисполненные обязательства перед АО «Почта Банк» и перед ПАО Сбербанк, которые были погашены истцом.

Кроме того, истец понес расходы на похороны ФИО3

Истец обращается в суд и просила взыскать с каждого из ответчиков денежные средства в размере 100535,75 руб.

В судебном заседании от представителя истца поступил отказ от исковых требований к ответчику ФИО1

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям к данному ответчику было прекращено.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил свои исковые требовании на основании ст. 39 ГПК РФ, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 80100 руб., расходы на достойные похороны ФИО3 в размере 18343,20 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО7 требования к ответчику ФИО5 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя по доверенности ФИО8

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования признал частично, пояснив в судебном заседании, что суммы, выплаченные истцом в счет погашения задолженности по кредитам, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку, полагают, что указанные средства пошли на нужды семьи. Кроме того, считают, что истцом был приобретен слишком дорогой гроб, остальные расходы на погребение не оспаривают.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти серии II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: мать наследодателя ФИО5, его дочери: ФИО1, ФИО10 и его супруга ФИО4

В состав наследства входит ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1730712,20 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 610975,61 руб. на срок 60 месяцев, под 11,90% годовых.

На дату смерти ФИО3 по указанному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая была погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных процентов в размере 508000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен договор о предоставлении кредитной карты №ТКПР22020400116063 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100000 руб.

Из выписки о гашении задолженности, предоставленной ПАО Сбербанк на запрос суда, следует, что задолженность по кредитной карте была погашена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 132800 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, учитывая установленные обстоятельства исполнения истцом, как одним из наследников наследодателя ФИО3 обязательств по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право регрессного требования, в том числе к ответчику ФИО5, соответственно ее доле в принятом наследстве.

Учитывая размер доли ответчика ФИО13 по обязательствам умершего заемщика ФИО14 - 1/8, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО13 в пользу ФИО12 денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности наследодателя ФИО14 перед АО «Почта Банк» в размере 63500 руб. (508000 руб. / 8), и перед ПАО Сбербанк в размере 16600 руб. (132800 руб./8), что не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженности по кредитным договорам должна оплачивать только истец, поскольку полученные по кредиту денежные средства были направлены на нужды семьи, не состоятельны, поскольку, со смертью заемщика вступают в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности супруга как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам.

При этом письменные и устные возражения представителя ответчика не содержат сведений об иной сумме задолженности, также стороной ответчика не предоставлено законных оснований для освобождения данного ответчика от обязанности погашения суммы задолженности по кредитным обязательствам наследодателя. Размер задолженности перед банком ответчиком не опровергнут.

При рассмотрении требований истца о взыскании ? части расходов на достойные похороны ФИО14 с ответчика ФИО13, суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.2025 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (пункт 6.49 Рекомендаций).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение, относятся и ритуальные расходы.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, после смерти ФИО14 истица за свой счет осуществила погребение умершего и организовала его похороны. Ответчик участия в организации и проведении похорон своего сына ФИО14 не принимала, материальной помощи на погребение истцу не оказывала.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено.

Из материалов дела следует, что истицей на организацию погребения и похорон ФИО14 были произведены следующие расходы: гроб лакированный, комплект стеган. с парчовой вставкой, венок, лента траурная, чехол транспортировочный, гирлянда, табличка, крест, транспорт, занос принадлежностей в морг, вынос гроба с телом из морга и погрузка в ритуальный транспорт, вынос тела умершего из дома и погрузка в ритуальный транспорт, услуги носильщиков музыка на похороны, церемония прощания на общую сумму 56582 руб., что подтверждается счет-заказом на похороны №74 от 07.04.2024, кассовым чеком.

Кроме того, согласно счет-заказа на похороны №294 от 07.04.2024, в связи с захоронением ФИО14, истцом было оплачено получение удостоверения, нормерного знака, произведена доплата за нестандартную могилу, могила, вынос саркофага из катафалка, поднос к месту захоронения, установка креста на похороны, всего на общую сумму 12504 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.04.2024.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за отпевание ФИО14 в храме Сергия Соровского истцом оплачено 2380 руб.

Также истцом 08.04.2024 был заключен с ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» Договор №409 на оказание платных немедицинских услуг по санитарной обработке и сохранение тела, указанные услуги были оплачены истцом в размере 10277 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Принимая во внимание документальное подтверждение произведенных истицей расходов, связанных с организацией похорон наследодателя, суд находит вышеназванные затраты обоснованными и разумными по стоимости. Все услуги, стоимость которых была оплачена истицей, соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению и не превышают среднюю стоимость достойных похоронных принадлежностей, в связи с чем, являются разумными и необходимыми для достойных похорон умершего.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО13 является пенсионеркой, взысканная денежная сумма существенно отразится на ее финансовом положении, не является основанием для освобождения ее от выполнения обязанностей лица, получившего наследство, участвовать в расходах на погребение ФИО14

Доводы ответчика о том, что истцом был приобретен слишком дорогой гроб, стоимостью 21850 руб., допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом указанного выше, в отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих необходимость несения истцом расходов в общей сумме 81743 руб., на ритуальные услуги, в которые входит ритуальная продукция, услуги по подготовке тела умершего к захоронению, услуги по организации погребения и услуги автотранспорта, признаются судом уместными расходами для проведения достойных похорон, отвечают критерию разумности, соответствуют обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Таким образом, с ответчика ФИО13 в пользу истца подлежат взысканию расходы на достойные похороны в размере 18343,20 руб. из расчета: (81743 руб. – 8370,20 руб. (компенсация на похороны, полученная истцом) / 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 (ИНН №) в пользу ФИО12 (ИНН №) денежные средства в размере 80100 руб., расходы на достойные похороны ФИО3 в размере 18343,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья М.Б. Андреева

Мотивированное решение составлено 24.11.2025.