Приговор № 1-23/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-3-23/2019 64RS0004-03-2019-000100-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием

государственного обвинителя Кречетова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, _____, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, 17.03.2019 года в период времени с 09 часов до 10 часов 05 минут ФИО1, осознавая, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, вновь умышленно стал управлять автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком _____, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. На указанном автомобиле ФИО1 стал передвигаться по автодороге р.п. Духовницкое – с. Богородское Духовницкого района Саратовской области и 17.03.2019 года в 10 часов 5 минут на 15 километре вышеуказанной автодороги он был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку). С согласия ФИО1 сотрудниками ГИБДД на месте было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием при этом прибора «ALCOTEST» 6810, в результате чего установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения (показания прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,63 мг/л.). С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем ФИО1, был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование в районную больницу р.п. Духовницкое Саратовской области. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,40 мг/л.). С результатами медицинского освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и подтвердил, что вечером 16.03.2019 года он употреблял спиртные напитки, а около 10 часов следующего дня он, на автомобиле поехал в другую деревню и по пути следования был остановлен сотрудниками полиции. Ему было проведено освидетельствование на месте, где прибор показал 0,63 мг/л, с чем он не согласился. Его доставили в больницу, где провели медицинское освидетельствование и прибор показал 0,40 мг/л. С результатами медицинского освидетельствования он согласился.

Подтвердил, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1, помимо его показаний подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля С.А.А., исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.36-37), о том, что 17.03.2019 года около 10 часов он вместе с сотрудником ГИБДД Б. на 15 км. автодороги р.п. Духовницкое – с. Богородское увидели автомобиль ВАЗ 211440, под управлением ФИО1 Данный автомобиль был остановлен, из него вышел ФИО1, по которому было видно, что тот находится в состоянии опьянения, у него была шаткая походка, изо рта исходил запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что накануне ночью употреблял спиртное. В отношении ФИО1 был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством и при понятых проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора «Alcotest», по результатам которого установлено состояние опьянения. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем бы направлен для прохождения медицинского освидетельствования в больницу р.п. Духовницкое. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Б.В.В., которые аналогичны показаниям свидетеля С. А.А. Данные показания исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.44-45).

Показаниями свидетелей Ж.В.В. и Л.А.А. в присутствии которых проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Они подписали составленные документы. По внешнему виду ФИО1 было видно, что последний находится в состояния алкогольного опьянения, его речь была невнятной, от него исходил запах алкоголя. Данные показания исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.43, 42).

Показаниями свидетеля Г.Е.М., которая в момент остановки сотрудником ДПС автомобиля под управлением ФИО1 находилась в данном автомобиле. Спустя некоторое время ФИО1 пояснил ей, что он прошел освидетельствование на состояние опьянения и анализатор показал состояние опьянения. Данные показания исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.46-47).

Также о виновности ФИО1 свидетельствуют следующие доказательства.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 15 км. севернее р.п. Духовницкое обнаружен автомобиль ВАЗ 211440, г.р.з _____ (л.д. 11-15).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством 17.03.2019 года в 10 часов 05 минут ФИО1 в присутствии понятых был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем ВАЗ 211440, г.р.з._____ 164 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 21).

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 17.03.2019 года, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810, показания прибора составили 0,63 мг/л, при допустимой погрешности 0,05 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 22). Данные акта подтверждаются чеком алкотестера (л.д. 23).

Обстоятельства освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения также подтверждаются видеозаписью с регистратора, установленного в автомобиле сотрудников ГИБДД. Данная видеозапись была осмотрена (л.д. 40) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам соответствующего освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО1 (л.д. 24).

Таким образом, указанные доказательства подтверждают как факт управления ФИО1 17.03.2019 года около 10 часов автомобилем, так и факт нахождения последнего при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 19.12.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2019 года (л.д. 29).

Указанное постановление подтверждает, что ФИО1 по состоянию на 17.03.2019 года являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность вышеприведенных показаний свидетелей, суд не усматривает.

Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимогов совершении указанного выше преступления.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным содеянное ФИО1 суд квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал и учёл: полное признание вины и заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания подробных объяснений и показаний, наличие на иждивении подсудимого малолетних и несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Д.С. Долгов