Решение № 2А-2195/2020 2А-2195/2020~М-1945/2020 2А-2972/2019 М-1945/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-2195/2020

Дело №2а-2972/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

при участии административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ...,

заинтересованного лица ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 ... к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ..., заинтересованное лицо ..., о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... от ... о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ... в котором задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ... должна быть определена в размере 415410,46 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ... судебный пристав-исполнитель ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, установив размер задолженности на ... в размере 422880,71 рублей.

... судебный пристав-исполнитель ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, установив размер задолженности на ... в размере 415410,46 рублей.

При вынесения постановле6ния от ... судебный пристав-исполнитель ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... не учла, что после ... им были направлены денежные средства платежами ..., ..., ... в общем размере 38500 рублей, из которой сумма ежемесячных обязательных платежей составила 9787,5 рублей.

Таким образом, после ... в счет погашения задолженности была внесена сумма 28712,5 рублей, поэтому размер задолженности на ... должен составлять 394168,21 рублей. Поэтому расчет задолженности судебного пристава-исполнителя является необоснованным.

Кроме того, при расчете задолженности не учтено, что в 2017-2019 годах он в добровольном порядке осуществлял перечисление на расчетный счет ребенка – ... платежи в общей сумме 85000 рублей. Поэтому размер задолженности по алиментам также должен быть уменьшен.

Также считает постановление судебного пристава-исполнителя недостаточно мотивированном, поскольку из него невозможно определить какие сведения об уплате алиментов учтены и какие арифметические расчеты произведены.

Просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... от ... о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП от ..., в отношении ФИО1

Административный истец и представитель административного истца административный иск поддержали в полном объеме.

Представитель административного истца суду пояснила, что при расчете задолженности не учтено, что после ... ФИО1 производились алиментные платежи, истец был трудоустроен. Также судебным приставом-исполнителем не учтено, что ФИО1 открыл на имя ребенка банковский счет, куда также перечислял алименты, так как связи с взыскателем на тот момент не было. Взыскателю был представлен доступ к счету.

Административный истец суду пояснил, что в 2016 году он открыл счет в Сбербанке на имя ребенка, так как не знал куда платить деньги. В настоящее время взыскатель может съездить в ... и снять со счета денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... просит в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что ею был сделан расчет на ..., поскольку сведений по истцу из Пенсионного фонда после ... у нее на момент вынесения постановления не было. Действительно после ... от истца поступили денежные средства, эти средства будут учтены при новом расчете задолженности. Также представила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо – взыскатель ... считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Истец ей доступ к банковскому счету не давал. Она всегда была на связи с истцом, который мог ей перечислить деньги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ – 10 дней на подачу в суд административного искового заявления истцом не пропущен, поскольку истцом представлены сведения о получении конверта с обжалуемым постановлением ... (штамп на конверте от ...). Иных доказательств о получении административным истцом обжалуемого постановления в иное время суду не представлено. Иск в суд направлен ....

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... находится исполнительное производство ... возбужденное на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... о взыскании с ФИО1 в пользу ... алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ..., ... г.р., в размере ... части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ... рассчитана задолженность ФИО1 по алиментам с ... по ... в сумме 415410,46 руб.

Суд, изучив, представленный стороной административного истца расчет задолженности по алиментам установил, что фактически истец не оспаривает размер задолженности по алиментам на момент ..., поскольку из расчета истца размер задолженности также составляет 415410,46 руб.

Суд соглашается с позицией административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... о том, что основанием для расчета задолженности по алиментам являются имеющиеся сведения о заработке должника. На момент ... у судебного пристава-исполнителя ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... имелись сведения о заработке ФИО1 по ... года включительно.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... на момент ... законно и обоснованно произвела расчет задолженности по состоянию на ....

Доводы стороны административного истца о том, что после ... должником производились платежи в погашение задолженности суд считает не влияющими на законность и обоснованность расчета задолженности по алиментам на ....

Суд установил, что ... в ПАО «Сбербанк России» административным истцом, как представителем ..., был открыт вклад на имя ФИО3 На указанный вклад в ... году ФИО1 перечислялись денежные средства.

Суд, изучив представленный стороной административного истца договор о вкладе на имя ... пришел к выводу, что данный договор не содержит каких-либо сведений о возможности заинтересованного лица (взыскателя) иметь доступ к денежным средствам на вкладе. Не представлено достоверных и объективных доказательств того, что должником было доведено до сведения взыскателя о наличии данного счета, о возможности снять с него денежные средства, а также условия доступа взыскателя к данного счету.

Кроме того, по условиям договора (п.5) снятие денежных средств возможно лишь при посещении банка.

Общеизвестным является тот факт, что на территории Республики Крым и г.Севастополя отделений ПАО «Сбербанк России» не имеется, поэтому доводы истца о том, что взыскатель имеет возможность съездить в ... и снять деньги со счета, суд считает ненадлежащим выполнением требований исполнительного документа, по которому на должника возложена обязанность перечислять часть заработка взыскателю, а не ребенку.

По мнению суда, при таких обстоятельствах, денежные перечисления на банковский счет ребенка не могут считаться надлежащим исполнением алиментных обязательств, поэтому они не подлежали и не подлежат учету при расчете задолженности истца по алиментам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО2 ... к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ..., заинтересованное лицо ..., о признании незаконным постановления судебного приставу-исполнителя ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... от ... о расчете задолженности по алиментам следует отказать.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 ... в удовлетворении требований административного иска к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ..., заинтересованное лицо ..., о признании незаконным постановления судебного приставу-исполнителя ОСП Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ... от ... о расчете задолженности по алиментам.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.