Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-5246/2024;)~М-3819/2024 2-5246/2024 М-3819/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 2-156/2025 (2-5246/2024)

29RS0014-01-2024-007209-25

30 января 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к публичному акционерному обществу «ВымпелКом»

о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец (далее также - ФИО1, потребитель) обратился в суд, указав, что 19 мая 2023 года в магазине «Билайн», принадлежащем ответчику (далее также - ПАО «ВымпелКом», продавец), по договору купли-продажи были приобретены смартфон Apple iPhone 13 128 GB Starlight (далее - смартфон) стоимостью <***> в комплекте с гарнитурой беспроводной Apple AirPods для мобильных устройств (далее - гарнитура) стоимостью <***>. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока истцом были выявлен недостатки в приобретенных у ответчика товарах: в смартфоне не работала функция аудиовызова - FaceTime; в гарнитуре не обеспечивалось подключение к смартфону, активация устройства произведена до приобретения товара. Истец обратился к ответчику для устранения выявленных недостатков. По результатам проверки ответчиком дефекты в товарах не выявлены. Однако, по результатам диагностического тестирования и осмотра устройств в сервисном центре «Мобайл Сервис» наличие недостатков товаров подтверждено. Истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона и гарнитуры и потребовал возврата стоимости товаров. Ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. В связи с изложенными обстоятельствами истцом заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств в счет выплаты стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец, представитель истца требования к ответчику поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (абзац первый пункта 1 статьи 450 ГК РФ), в судебном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, либо при стороной в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, 19 мая 2023 года ФИО1 приобрела в магазине «Билайн», принадлежащем ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone 13 128 GB Starlight, серийный <№> (далее - смартфон) стоимостью <***>, в комплекте с гарнитурой беспроводной Apple AirPods для мобильных устройств, серийный <№> (далее - гарнитура) стоимостью <***>. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком от 19.05.2023. Общая стоимость комплекта товаров составляет: <***>.

Гарантийный срок на указанные товары, указанный в кассовом чеке, составляет 1 год (до 19 мая 2024 года).

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока истцом были выявлен недостатки в приобретенных у ответчика товарах: в смартфоне не работала функция аудиовызова - FaceTime; в гарнитуре не обеспечивалось подключение к смартфону, активация устройства произведена до приобретения товара - 17 ноября 2022 года.

14 ноября 2023 года истец обратился к ответчику для устранения выявленных недостатков смартфона с заявлением на проведение ремонта № 429073000011 от 14.11.2023 и недостатков гарнитуры с заявлением на проведение ремонта № 429073000012 от 14.11.2023. Товары были переданы ответчику.

По результатам проверки заявленных недостатков ответчиком в смартфоне дефекты не выявлены (акт выполненных работ № 7701NВ2311-3963 от 30.11.2023), в гарнитуре дефекты не выявлены (акт выполненных работ № 7701NB2311-3961 от 22.11.2023).

Не согласившись с выводами ответчика, истец обратился за проверкой качества в сервисный центр «Мобайл Сервис» ИП ФИО4., в котором по результатам диагностического тестирования и осмотра устройств (в соответствии с актом технического состояния от 20.12.2023) было установлено, что в смартфоне имеется дефект в виде отсутствия функции аудиовызова - FaceTime, так как устройство предназначено для использования в Китайской Народной Республике.

14 мая 2024 года истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона и гарнитуры и потребовал возврата стоимости товаров.

20 мая 2024 года указанная претензия поступила ответчику.

21 мая 2024 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, указав на отсутствие в товаре, являющемся технически сложным, существенных недостатков, и на истечение гарантийного срока.

Оспаривая законность действий продавца, потребитель обратился в суд.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По смыслу абзаца восьмого того же пункта указанной статьи, в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара либо нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Для целей применения Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац десятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). Исходя из этого, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, подтвержденные ею доступными и допустимыми средствами доказывания, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Функция аудиовызова - FaceTime предустановлена в модели смартфона Apple iPhone 13 128 GB Starlight, однако, не активна при использовании устройства на территории Российской Федерации, так как устройство предназначено для использования в Китайской Народной Республике. Данное обстоятельство подтверждается результатами проверки качества товара, проведенной в сервисном центре «Мобайл Сервис» (в соответствии с актом технического состояния от 20.12.2023).

Результаты указанного исследования ответчиком, по сути, не оспариваются. О назначении судебной экспертизы для их опровержения ответчик не ходатайствует, тогда как такая возможность ему была разъяснена судом.

С учетом изложенного суд при принятии решения берет за основу результаты указанной проверки.

Отсутствие функции аудиовызова - FaceTime, предустановленной в модели смартфона, приобретенного истца, свидетельствует о наличии недостатка в качестве товара, который носит неустранимый характер.

Как следует из объяснений стороны истца и предоставленных в материалы дела документов, в приобретенной истцом гарнитуре не обеспечивается подключение к смартфону. Данное обстоятельство ответчиком, по сути, также не оспаривается. При этом о назначении судебной экспертизы для опровержения наличия данного недостатка ответчик не ходатайствует, тогда как такая возможность ему также была разъяснена судом.

При этом суд принимает во внимание и то, что активация гарнитуры произведена до приобретения товара (17 ноября 2022 года), что ответчиком не опровергнуто, и вместе с тем, может свидетельствовать о том, что товар не является новым (был в употреблении).

Кроме того, в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей ответчиком не исполнено требование о доведении до потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, так как соответствующая информация на русском языке отсутствует как на упаковке товара, так и в относящейся к нему технической документации.

Таким образом, в рассматриваемом споре доводы, изложенные истцом, и предоставленные в их обоснование доказательства, другой стороной по существу не опровергнуты, под сомнение не поставлены, что дает суду основание прийти к выводам о том, что приобретенные истцом у ответчика товары имеют недостатки, которые носят неустранимый характер и, следовательно, являются существенными. Данные недостатки обнаружены истцом до истечения гарантийного срока, указанного ответчиком в кассовом чеке при приобретении товаров. При таких обстоятельствах истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи и данное право им было реализовано, вследствие чего договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, считается расторгнутым. Вследствие этого требование истца о возврате стоимости товара является обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, по обстоятельствам рассматриваемого спора законные требования потребителя в установленный законом срок ответчиком исполнены не были.

Следовательно, допущенная ответчиком просрочка влечет начисление ему неустойки. Исходя из размера цены (<***>, где: <***> - стоимость смартфона, <***> - стоимость гарнитуры) и общей продолжительности просрочки (245 дней, исчисляемых со дня предъявления требования (20 мая 2024 года - дата получения заявления об отказе от исполнения договора) на день разрешения спора судом), размер неустойки составляет <***>.

Кроме того, по требованию истца с ответчика надлежит взыскать также неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, исходя из размера цены (<***>), начиная с 31 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, равно как не усматривает достаточных оснований для ее снижения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Следовательно, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, тогда как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика.

С учетом изложенных положений, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, последствиям нарушения обязательства.

Между тем, каких-либо недобросовестных действий истца, направленных на искусственное увеличение периода начисления неустойки, ее размера, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено.

Ответчиком не приведены конкретные основания для снижения неустойки, тогда как декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на потребительском рынке, что предполагает, что такому лицу известно о сроках для исполнения требований потребителей и санкциях за просрочку. Ответчик по неуважительной причине допустил нарушение обязательств и в связи с этим обязан нести установленную законом ответственность.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный физическому лицу вследствие нарушения его прав в качестве потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абзац второй статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, а также с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере <***>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено, что требования потребителя, установленные законом, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <***>.

Оснований для снижения указанного штрафа по статье 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку такое снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, тогда как ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, последствиям нарушения обязательства, а декларативное заявление не может являться достаточным основанием для произвольного снижения штрафа.

При этом, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2024 № 59-П, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф представляет собой одну из сверхкомпенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь (возмещение убытков, неустойка и др.), постольку взыскание в пользу потребителя штрафа в размере половины от присужденной суммы (нередко превышающей его убытки) наряду с этой суммой неизбежно ведет к значительному превышению денежной выплаты над имущественными потерями от нарушения прав потребителя. Основной целью данного штрафа признается не обогащение потребителя, даже если оно имеет место, а стимулирование предпринимателя в потребительских отношениях к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии. Если же исходить из того, что исчисление штрафа непосредственно связано с объемом исковых требований, подлежащих удовлетворению судом, то вполне очевидно проявляется прямая взаимосвязь: чем выше размер требований потребителя, тем больше должна быть ответственность за их необоснованное неисполнение в добровольном порядке. С этой точки зрения также не должно быть никакой разницы в том, в чью именно пользу и в каком размере присуждается имущественное предоставление. Важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке.

По результатам разрешения спора между сторонами суд считает необходимым дополнительно урегулировать связанные с этим последствия.

Вследствие расторжения договора купли-продажи товара и направления ответчику требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости у истца возникла обязанность возвратить ответчику соответствующий товар.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм закона, сторона договора, передавшая имущество по договору, не лишена права истребовать данное имущество после расторжения договора, если другая сторона вследствие этого неосновательно обогатилась.

В случае расторжения договора купли-продажи по инициативе лица, приобретшего имущество, данное лицо не вправе претендовать на сохранение в своей собственности этого имущества, поскольку иное привело бы к неосновательному обогащению указанного лица за счет его контрагента. Это же относится и к улучшениям имущества, стоимость которых была возмещена указанному лицу после расторжения договора.

Доказательств возврата истцом товара ответчику или иному уполномоченному лицу, в материалах дела не имеется. В связи с этим на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику или иному уполномоченному лицу товар, от которого истец отказался (включая переданную с товаром техническую документацию), по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина <***>) к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (ИНН <***>) о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выплаты стоимости товара в размере <***>, неустойки в размере <***>, компенсации морального вреда в размере <***>, штрафа в размере <***>.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, исходя из размера цены (<***>), начиная с 31 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить публичному акционерному обществу «ВымпелКом» или иному уполномоченному лицу товар - смартфон Apple iPhone 13 128 GB Starlight, серийный <№>, и гарнитуру беспроводную Apple AirPods для мобильных устройств, серийный <№>, по акту приема-передачи.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев