Решение № 12-2/13/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 5-144/2021

Дело №12-2/13/2021

УИДMS0002-01-2021-000396-18


РЕШЕНИЕ

пгт. Афанасьево 18 июня 2021 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Макарова И.Л.,

при секретаре Быданцевой Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

<ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения, уроженца <АДРЕС ИЗЪЯТ>, проживающего <АДРЕС ИЗЪЯТ>, работающего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 19.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия, охотничьего ружья ***, *** калибра, №***.

При этом мировым судьёй было установлено, что в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> до <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие – ружьё ***, *** калибра, №***.

01.06.2021 ФИО1 обжаловал постановление, указав, что не согласен с ним в части конфискации оружия. Признаёт свою вину в том, что пропустил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия, поэтому в данном случае следует применять ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Таким образом, хранение оружия с просроченным разрешением на его хранение не охватывается понятием незаконного хранения огнестрельного оружия, и наказание должно быть назначено по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

У ФИО1 не было умысла на незаконное хранение оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение. Когда ему стало известно об окончании срока разрешения, он сдал оружие в полицию.

ФИО1 просит переквалифицировать свои действия на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и изменить постановление мирового судьи, исключив из него наказание в виде конфискации оружия. (л.д. 22-23)

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что признаёт вину в том, что безответственно отнёсся к сроку продления разрешения, забыл о нём. Но при этом он злого умысла не имел, ружьё не утаивал. Сдал его, как только узнал, что разрешение просрочено. Просит на основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ переквалифицировать свои действия на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и отменить наказание в виде конфискации.

<ДАТА ИЗЪЯТА> он сдал ружьё УУП <ККК>, тот составил протокол об изъятии оружия без понятых. Затем при нём составил протокол об административном правонарушении, права ему разъяснялись, объяснение в протоколе он написал сам, протокол он прочитал, копию его получил, в протоколе расписался. Почему приложенная им копия протокола отличается от оригинала, пояснить не может.

Участковый уполномоченный полиции ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» <ККК> пояснил, что ему поступило сообщение из лицензионно-разрешительной службы о просроченном разрешении на оружие у ФИО1 <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 прибыл в отделение полиции с ружьём, которое у него было изъято. Протокол об изъятии составлен в отсутствие понятых, т.к. в это время в отделении полиции не было гражданских лиц. После этого было взято объяснение ФИО1 и составлен административный протокол, один экземпляр которого передан ФИО1 для ознакомления. На втором экземпляре ФИО1 поставил свои подписи и написал объяснение, на нём расписался сам <ККК>. А экземпляр, переданный ФИО1, заполнить забыли.

С доводами жалобы участковый уполномоченный полиции не согласен, пояснил, что с момента образования Росгвардии сложилась следующая практика по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, так квалифицируются действия владельцев оружия, которые нарушили месячный срок подачи заявления на продление срока разрешения. В данном случае срок разрешения просрочен на 1 месяц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814.

В ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ предусмотрено, что гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на 5 лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом граждане РФ, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже 1 раза в 5 лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 19.11.2015 №2557-О, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, т.к. отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему сроком до <ДАТА ИЗЪЯТА>. (л.д. 5)

<ДАТА ИЗЪЯТА> УУП ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» <ККК> изъял у ФИО1 ружьё *** 12х70 №***, однако в нарушение требований ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ сделал это без участия понятых и без применения видеозаписи (л.д. 4), в связи с чем на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ данное доказательство следует признать недопустимым.

Из объяснения ФИО1 от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что разрешение на ружьё он не продлил, потому что забыл про сроки. (л.д. 6)

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, от <ДАТА ИЗЪЯТА> указано, что ФИО1 в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> до <ДАТА ИЗЪЯТА> в нарушение п.п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» незаконно, с просроченным разрешением на хранение и ношение оружия по месту регистрации <АДРЕС ИЗЪЯТ> хранил гладкоствольное огнестрельное оружие – охотничье ружьё ***, *** калибра, №***, срок разрешения истёк <ДАТА ИЗЪЯТА>.

В протоколе имеются подписи ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с протоколом и получении его копии, его собственноручное объяснение «не проконтролировал срок перерегистрации», а также подпись должностного лица, составившего протокол. (л.д. 3)

Вместе с тем, ФИО1 приложил к жалобе выданную ему копию протокола об административном правонарушении от <ДАТА ИЗЪЯТА>, которая отличается от оригинала тем, что в ней не проставлен номер протокола, нет ни одной подписи и нет объяснения ФИО1 (л.д. 27)

При оценке данного доказательства принимаю во внимание, что копия протокола была вручена ФИО1 ранее изготовления его оригинала и присвоения номера, после чего права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были ему разъяснены, а протокол им прочитан. Какие-либо изменения в описание существа административного правонарушения и указание иных участников дела участковым уполномоченным полиции не вносились, следовательно, право на защиту ФИО1 было не нарушено, и протокол об административном правонарушении может быть признан допустимым доказательством.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, считаю их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в незаконном хранении гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия.

Его доводы о неправильной квалификации деяния со ссылкой на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 считаю необоснованными. В данном случае следует применять толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, которое приведено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 №2557-О.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с учётом характера правонарушения и личности виновного и является минимальным, а назначение дополнительного наказания является обязательным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья И.Л. Макарова

Решение22.06.2021