Постановление № 1-245/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-245/2025

1-245/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002279-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доля С.А., при помощнике судьи Епишевой И.А., с участием государственного обвинителя Ирининой А.О., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Воронкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО7, не имея постоянного и законного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгодыв виде денежных средств, не позднее 10 декабря 2024 года, точное время следствиемне установлено, находясь в АДРЕС, более точное место следствием не установлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм»), установленном в принадлежащем ему и находящемся в его пользовании мобильном телефоне «Самсунг А12» № №, c 2 сим-картами сотовых операторов ..... которым соответствуют абонентские номера ....., вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, путём обмана, принадлежащих физическим лицам. Так, не позднее 10 декабря 2024 года, ФИО2 ФИО7. и неустановленные лица, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на незаконное обогащение от хищения чужого имущества – денежных средств, путём обмана, принадлежащих физическим лицам, заранее распределили преступные роли и достигли договорённости, согласно которым: неустановленные лица должны дистанционно, посредством мобильной (сотовой) связи и стационарных телефонов, связываться с физическими лицами, и, представляясь сотрудниками ПАО «Ростелеком», «УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве» и «Комитета банковского надзора Банка России», что не соответствует действительности, в ходе дистанционного общения узнавать о наличии у данных физических лиц денежных средств, и вводить их в заблуждение, сообщая заведомо ложную информацию, также не соответствующую действительности, касаемо регистрации принадлежащих им денежных средств в федеральном бюджете, а также убедить указанных физических лиц о необходимости передачи указанных денежных средств через «курьера», для их мнимой регистрации. Далее, после получения информации от обманутых физических лицо согласии передать принадлежащие им денежные средства, неустановленные лица должны связываться, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм») с ФИО1, действующим в роли «курьера», которому указывать о времени и месте встречи с обманутыми физическими лицами и незаконном получении от них денежных средств. В свою очередь, ФИО2 ФИО7 действуя в роли «курьера», по указанию неустановленных лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм»), для незаконного получения денежных средств, принадлежащих обманутым физическим лицам, должен следовать в указанное неустановленными лицами время и также в указанный неустановленными лицами адрес, где встречаться с обманутыми физическими лицами и незаконно получать от них денежные средства, завладев которыми, следоватьв место встречи с неустановленными лицами, которым передавать указанные похищенные денежные средства, за что получать от них (неустановленных лиц) в счёт оплаты за данную незаконную деятельность материальную выгоду в размере 1,5% от общей суммы похищенных денежных средств. При состоявшемся преступном сговоре, направленном на хищение чужого имущества – денежных средств, путём обмана, принадлежащих физическим лицам, неустановленные лица должны были координировать все действия обманутых физических лиц и ФИО2 ФИО7 С целью обезопасить совместную преступную деятельность от действий правоохранительных органов по её выявлению и пресечению, ФИО2 ФИО7.и неустановленные лица применяли методы конспирации, согласно которым осуществляли между собой бесконтактное дистанционное общение посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм»). Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, путём обмана, принадлежащих физическим лицам, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 ФИО7 в период с 12 часов 00 минут 10 декабря 2024 года до 19 часов 30 минут 11 декабря 2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной (сотовой) связи и стационарных телефонов, осуществили звонки ФИО5, представляясь сотрудниками ПАО «Ростелеком», УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве» и «Комитета банковского надзора Банка России», что не соответствует действительности, в ходе дистанционного общения узнали о наличии у неё денежных средств в размере 150000 рублей, и ввели её в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию, также не соответствующую действительности, касаемо регистрации принадлежащих ей данных денежных средств в федеральном бюджете, а также убедили ФИО5 о необходимости передачи их через «курьера», для их мнимой регистрации. Продолжая реализацию вышеуказанного совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, путём обмана, принадлежащих физическим лицам, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 ФИО7 11 декабря 2024 года, не позднее 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм»), установленном в принадлежащем и находящемся в пользовании ФИО2 ФИО7. мобильном телефоне «Самсунг А12» №, c 2 сим-картами сотовых операторов .....», которым соответствуют абонентские номера ....., в ходе дистанционного общения, указали ФИО2 ФИО7., действующему в роли «курьера», о необходимости проследовать к АДРЕС, для незаконного получения денежных средств в размере 150000 рублей, принадлежащих обманутой ФИО5

ФИО2 ФИО7 действуя в роли «курьера», также продолжая реализацию вышеуказанного совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, путём обмана, принадлежащих физическим лицам, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, примерно в 19 часов 30 минут 11 декабря 2024 года, по указанию неустановленных лиц, прибыл к АДРЕС, где, на лестничной площадке при входе в указанную квартиру, также примерно в 19 часов 30 минут 11 декабря 2024 года, незаконно получил от ФИО5, находящейся под воздействием обмана и введеннойв заблуждение, принадлежащие ей денежные средства в размере 150000 рублей, завладев которыми с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО7 в связи с примирением с ним, указав, что подсудимый принес извинения, денежные средства ей возвращены, загладил причиненный вред, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не заявил возражений по ходатайству о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку ФИО2 ФИО7 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, загладил причиненный вред.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 82 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон «Самсунг А12», возвращенный ФИО2 ФИО7 – оставить последнему, сняв ограничения в использовании; курьерский лист от 11.12.2024 № 4857 финансовой службы по финансовому мониторингу; уведомление от 11.12.2024 № Центрального Банка Российской Федерации - хранить в материалах дела; денежные средства в сумме 150000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО5 – оставить последней, сняв ограничения в использовании.

Меру пресечения ФИО2 ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Доля