Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело № 2 – 605/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 435 250 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 552 рубля 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств УАЗ г/н №... под управлением ФИО1 и ВАЗ г/н №... под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ч. 2 ст. 264 УК РФ. В результате этого ДТП причинен вред здоровью ФИО2 Риск гражданской ответственности по автомобилю УАЗ г/н №... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере 435 250 рублей, просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, общество извещено. Ранее представитель просил о рассмотрении дела его в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил письменные пояснения, в которых указал, что учитывая его материальное положение с требованиями не согласен. Кроме этого по приговору суда уже взыскан с него ущерб в пользу ФИО2

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы уголовного дела №..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) около 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем УАЗ г/н №..., нарушив Правила дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ г/н №... под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП ФИО2 были получены телесные повреждения.

Эти обстоятельства установлены приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), вступившим в законную силу. Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с него в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения имущественного вреда 59 404 рубля 80 копеек (за утраченный автомобиль - 45 000 рублей, костыли - 3 404 рубля 80 копеек, приобретение новой одежды - 11 000 рублей), в счет возмещения морального вреда 940 595 рублей 20 копеек, всего взыскано 1 000 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению ФИО2 о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 435 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 11-12, 26).

В подтверждение обоснованности выплат страхового возмещения истцом предоставлены: копии медицинских документов, акт о страховом случае №... (л.д. 13-25).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца предъявлены обоснованно. Суд исходит из того, что, ДТП, произошедшее по вине ФИО1, в результате которого водитель ФИО2 получил тяжкий вред здоровью признано ПАО СК "Росгосстрах" страховым случаем, истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение.

Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать с ФИО1 возмещение ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Взыскание с ответчика по приговору суда в пользу ФИО2 денежных средств, не может являться основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку именно истцом выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 435 250 рублей, которое вправе страховая компания требовать в порядке регресса в силу приведенного выше закона.

Таким образом, с ответчика с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в счет возмещения ущерба 435 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 552 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 435 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 552 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное определение составлено 21 мая 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.