СудАкт в соцсетях

Решение № 2-102/2021 2-102/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело №2-102/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 29 марта 2021 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при помощнике судьи А.Ю. Нурмагомедове и секретаре Н.Я. Гаджиакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 14.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volvo, гос. № №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai <данные изъяты>, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю Hyundai <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3009628037).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Страхователем по договору ККК 3009628037, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии (ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ОСАГО БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИЦЕПА).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ККК 3009628037), Истцом в досудебном порядке было выплачено 72 100 руб.

Просит взыскать с Ответчика 72 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате" повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 363 руб.

Извещенные надлежащим образом стороны на судебное заседание не явились.

Истец в иске просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Истцом в иске допущена описка в части фамилии и имени ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "к" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному занижению размера страховой премии».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 14.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volvo, гос. № №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai <данные изъяты>, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 В результате ДТП автомобилю Hyundai <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3009628037).

ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность по ОСАГО выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 72100 рублей.

Страхователем ФИО1 по договору ККК 3009628037, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии (ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ОСАГО БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИЦЕПА).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

В силу п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор по существу, признав установленным то обстоятельство, что ФИО1 предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, суд приходит к обоснованному выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом того, что страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 72100 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 72100 000 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №134 от 21.01.2021г., ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2363 рублей.

Следовательно, удовлетворив требование истца о взыскании убытков в полном объеме, требования истца о возмещении ответчиком затрат по уплате государственной пошлины в размере 2363 рублей, что соответствует заявленной сумме иске, подлежат полному удовлетворению, данные расходы нашли подтверждение из представленных суду доказательств, понесенные истцом расходы суд находит относящимися к рассмотрению заявленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 72100 (семьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2363 (две тысячи триста шестьдесят три) рублей 00 копеек, всего 74 463 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Алишаев