Решение № 2А-300/2017 2А-300/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии, распоряжения главы администрации района, обязании межведомственной комиссии принять решение в отношении двухквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным заявлением, указав, что на основании договора передачи от 26.10.1993 года администрацией Приволжского района Астраханской области ему безвозмездно передан в собственность объект незавершённый строительством в недостроенном двухквартирном <адрес> по адресу: <адрес>ёжная, а именно, <адрес>. Постановлением Главы Началовской сельской администрации Приволжского района Астраханской области № от 13.05.1994 года ему предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 17.05.1994 года. Постановлением № от 26.12.2003 года квартира была введена в эксплуатацию. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 21.12.2011 года за ним признано право собственности на данную реконструированную квартиру. В связи тем, что с 1993 года смежная <адрес> не была введена в эксплуатацию, отсутствует отопление в ней, образовалась трещина между квартирами, в результате чего деформации получили необратимый характер, и с 2012 года основные несущие конструкции дома по адресу <адрес> находятся в аварийном состоянии и предоставляют угрозу для жизни и здоровья людей. В мае 2011 года по данному факту он обратился главе МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области с заявлением о принятии решения об аварийности дома. 25.05.2011 года работниками администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области дом был визуально осмотрен, после чего был составлен акт о его техническом состоянии. 11.12.2015 года дом был обследован уже районной межведомственной комиссией, о чём составлен акт обследования № от 04.12.2015 года, на основании которого дано заключение № от 11.12.2015 года и издано распоряжение № от 16.12.2015 года о признании пригодной для проживания <адрес> по адресу: <адрес>. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 13.05.2016 года были удовлетворены его требования о признании незаконными акта обследования районной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения районной межведомственной комиссии № от 11.12.2015 года «О признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания», распоряжения Муниципального образования «<адрес>» №р от 16.12.2015 года «О дальнейшем использовании домовладения, признанного пригонным для проживания, расположенного на территории муниципального образования «Началовский сельсовет» удовлетворены. Суд обязал межведомственную комиссию при администрации Муниципального образования «Приволжский район» рассмотреть вопрос в отношении двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Во исполнение вышеуказанного решения суда межведомственной комиссией, без составления акта принято решение о признании двухквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением Главы администрации МО «Приволжский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, расположенного на территории МО «Началовский сельсовет»», принято решение о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, осуществлении отселения из многоквартирного дома в течение шести месяцев со дня издания распоряжения и производстве реконструкции в срок до 31 декабря 2019 года. В нарушение Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», для проведения оценки жилого двухквартирного дома и для выяснения фактического состояния межведомственной комиссией были рассмотрены технические заключения, выполненные ООО «Арком» 2011 года в отношении <адрес> ООО «<данные изъяты>» в 2015 года. На заседание межведомственной комиссии от 13.12.2016 года было предоставлено заключение МБУ МО «<адрес>» «ПИР» о состоянии основных строительных конструкций двухквартирного жилого дома, не соответствующее требованиям действующего законодательства, которое не могло быть положено в основу заключения межведомственной комиссии для принятия решения и в дальнейшем вынесения распоряжения. Распоряжением Главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на собственников многоквартирного дома возложены обязанности по осуществлению отселения из многоквартирного дома в течение 6 месяцев со дня издания распоряжения и производстве реконструкции многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2019 года, что неисполнимо, поскольку собственник <адрес> вышеуказанного дома отсутствует, квартира не введена в эксплуатацию. В связи с этим административный истец просил суд признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии, распоряжение главы администрации района, а также обязать межведомственную комиссию принять решение в отношении спорного жилого дома в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, разработав проектную документацию по сносу или реконструкции жилого дома с выполнением инженерно-технических прочностных расчетов в специализированной проектной организации ОАО ПИ <данные изъяты>».

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, мотивируя тем, что Распоряжением Главы администрации МО «Приволжский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, расположенного на территории МО «Началовский сельсовет»» принято решение о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения межведомственной комиссии, которое было вынесено в соответствии с нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, все требования указанного нормативного акта соблюдены.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствия с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством РФ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 вышеуказанного Положения).

Согласно п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По смыслу п. 52 Положения, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

На основании п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Исходя из п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

Согласно п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Как установлено судом административный истец является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, на основании решения Приволжского района Астраханской области от 21.12.2011 года.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 13.05.2016 года признаны незаконными акт обследования районной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение районной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания»; распоряжение Муниципального образования «Приволжский район» №р от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании домовладения, признанного пригонным для проживания, расположенного на территории муниципального образования «Началовский сельсовет». Межведомственная комиссия при администрации Муниципального образования «Приволжский район» обязана с течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос в отношении двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Приведенное выше решение вступило в законную силу, что явилось установленным законом основанием для возникновения соответствующих правовых последствий.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приведенным выше преюдициальным судебным актом суда установлено, что в целом фактическое техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует типовым и рекомендуемым проектным решениям, а также строительным нормам и правилам в части безопасной эксплуатации. Здание имеет чрезвычайно серьезные повреждения, причем эти повреждения сконцентрированы в основных несущих конструкциях фундамента, несущих стен и перекрытий. Стены здания изрезаны трещинами, и в местах проемов и в простенках. Имеется совершено недостаточная несущая способность фундаментов и грунтового основания, это установлено после шурфования фундамента. Фундамент шириной 40 см, имеет глубину подошвы 60 см от уровня земли, тогда как нормативная глубина промерзания почв в Астраханской области составляет 1 м., следовательно, он находится в зоне постоянного промерзания. Сам фундамент рыхлой структуры, обнаруживается не бетон, а гравийно-песчанная смесь, полностью отсутствует арматура. Конструкция фундамента не целостная, осыпалась, т.к. не имелось связующего материала – цемента, В целом фундамент не соответствует нормативам. Выявлены такие трещины, как разлом стен, непосредственно в кладке под окнами, там, где нагрузки на стену практически нет. Причина этому неравномерная деформация фундамента, которая привела к появлению этих трещин. Сами стены выполнены с нарушением правил кладки, нарушена перевязка швов, швы имеют разную толщину, слабозаполненные. Керамзитовые блоки, из которых сделаны стены, чрезвычайно аварийные, в большинстве мест не в соответствии минимальной марке. Самая серьезная ситуация состоит с плитами перекрытий. Плиты имеют большое количество дефектов и повреждений бетонных поверхностей. Одна из плит прогнулась и подперта трубой. Опирание плит на керамзитные плиты выполнены с грубым нарушением строительных норм и правил. Никаких монолитных поясов в здании не обнаружено. Имеется риск того, что плита может соскользнуть с опорной площадки или срежется слабая опорная грань, на которую оперта стена. В случае аварии в зоне межквартирной стены неизбежно будет разрушена стропильная части стены с разрушением всей крыши. Стропильную систему всего дома необходимо менять. В квартире выявлены следы плесени, плесень продолжает развиваться из-за того, что ограждающая стена изначально не выполняла свою функцию и отапливаемыми свойствами не обладала. Утепление стены, к устранению развития плесени не привело. Свою негативную роль сыграла неправильная эксплуатация дома, ввиду того, что часть здания с момента его возведения не эксплуатируется как отапливаемое помещение, а находится в технически заброшенном состоянии. Основной причиной повреждений является строительный брак, т.е. отступления от строительных норм и правил, допущенных на этапе строительства здания. Суд, учитывая взаимосвязанную совокупность воздействий, выявленных дефектов и отклонений от требований строительных норм и правил на техническое состояние конструкций дома, сделал вывод, что фундамент, несущие конструкции в целом находятся в аварийном техническом состоянии и представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

Из письма Службы жилищного надзора Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведения внепланового мероприятия по региональному жилищному надзору по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в крайне неудовлетворительном состоянии.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу в рамках рассмотрения предыдущего дела, суду пояснил, что жилой дом не пригоден для проживания, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Реконструкцию дома считал нецелесообразной ввиду несоразмерности затрат, при условии, что необходима полная разборка всего здания, заливка нового фундамента, и по сути возведение нового, совершенно отличного от прежнего здания.

Суд признает техническое заключение МБУ МО «<адрес>» «ПИР» о техническом состоянии основных строительных конструкций спорного двухквартирного жилого дома, не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку своей цели по определению целесообразности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировке спорного объекта, не достигло. Локальные сметы, приложенные к нему недостоверны и принять их к производству работ невозможно, т.к. они составлены без предварительной разработки документации по реконструкции и усилению здания. Кроме того, они находятся в противоречии с выводами, изложенным в решении Приволжского районного суда Астраханской области от 13.05.2016 года, т.е. приняты без учёта установленных судом обстоятельств, что после вступления решения в законную силу является недопустимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии при администрации МО «Приволжский район», распоряжения главы администрации МО «Приволжский район» «О дальнейшем использовании многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, расположенного на территории МО «Началовский сельсовет» от 28.12.2016 года № 648.

Одновременно административным истцом заявлены требования об обязании межведомственной комиссии принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, а также разработать предварительно проектную документацию по сносу или реконструкции жилого дома с выполнением инженерно-технических прочностных расчетов в специализированной организации ОАО ПИ «Астрахангражданпроект».

В целях восстановления прав заявителя, суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию при администрации МО «Приволжский район» обязанность повторно рассмотреть заявление, принять новое мотивированное решение, из числа предусмотренных п. 47 и с соблюдением требований п.п. 7 и 43 указанного Положения.

Однако, требование о возложении обязанности на межведомственную комиссию по разработке предварительной проектной документации по сносу или реконструкции жилого дома с выполнением инженерно-технических прочностных расчетов в специализированной организации ОАО ПИ «Астрахангражданпроект» удовлетворению не подлежит, ввиду того, что суд не вправе предрешать существо решения межведомственной комиссии, которое должно быть принято, а также устанавливать круг организаций по выполнению инженерно-технических работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В связи с этим в пользу административного истца с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии, распоряжения главы администрации района, обязании межведомственной комиссии принять решение в отношении двухквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Признать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии при администрации МО «Приволжский район» Астраханской области незаконным и подлежащим отмене в части вывода о том, что двухквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>ёжная, признан подлежащим реконструкции.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации МО «Приволжский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, расположенного на территории муниципального образования «Началовский сельсовет».

Обязать межведомственную комиссию при администрации МО «<адрес>» <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос в отношении двухквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Взыскать с администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов