Решение № 2-249/2023 2-249/2023~М-198/2023 М-198/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-249/2023

Дело № 2-249/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000429-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 147196 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4143,92 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе с принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Согласно экспертного заключения №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ГОСТ-ЭКСПЕРТ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 147196 рублей. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, страховой полис ОСАГО у него отсутствовал. В связи с этим, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере в размере 147196 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4143,92 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования согласился, от проведения по делу судебной авто-технической экспертизы отказался.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не вился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе с принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Вина ответчика ФИО3 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении ФИО3, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Также установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована, страховой полис ОСАГО у него отсутствовал.

В соответствии с экспертным заключением ООО ГОСТ-ЭКСПЕРТ от ДД.ММ.ГГГГ №-Е стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 147196 рублей.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд находит возможным принять указанное заключение, поскольку ответчиком оно не оспорено, от проведения по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался в письменном виде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в её пользу с ФИО3. подлежит взысканию ущерб, причинённый повреждением автомобиля в размере 147196 рублей, определённый заключением эксперта ООО ООО ГОСТ-ЭКСПЕРТ от ДД.ММ.ГГГГ №-Е.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости на сумму 6000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и кассовым чеком (л.д. 14), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенныеФИО1 в связи с оплатой услуг представителя по оказанию ей юридической помощи составили 3000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской получении денежных средств (л.д. 37-38)

Исходя из требований разумности, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, а также подготовку искового заявления и сбор документов, суд полагает возможным взыскать сФИО5в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 3000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4143,92 рублей, которая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать сЕвсеева Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, 160339 (сто шестьдесят тысяч триста тридцать девять) рублей 92 копейки, из которых:

- 147196 рублей – ущерб, причинённый в результате ДТП;

- 6000 рублей – расходы по оплате экспертных услуг;

- 3000 рублей – расходы по оплате юридических услуг;

- 4143,92 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов