Решение № 2-277/2023 2-277/2023~М-185/2023 М-185/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-277/2023

Дело № 2-277/2023

УИД 34RS0017-01-2023-000252-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «21» июня 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 и ФИО2 О.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 02.08.2014 г. между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключён кредитный договор <***> на сумму в размере 139 600 рублей, под 25,9% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заёмные денежные средства. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Однако заёмщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с 01.08.2016 год по 08.10.2019 год образовалась задолженность в размере 91 214 рублей 87 копеек.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования №rk-041019/1627, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил, а ООО «Феникс» приняло право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №75750030044 от 02.08.2014 года, заключённого между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2014 года за период с 02.08.2014 года по 08.10.2019 года в размере 91214,87 руб., и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 1468,22 руб., а всего 92683,09 руб.

Мировым судьёй судебного участка №10 Волгоградской области заявление ООО «Феникс» удовлетворено, 27 мая 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2014 года за период с 02.08.2014 года по 08.10.2019 года в размере 91214,87 руб., и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 1468,22 руб., а всего 92683,09 руб.

Определением от 24 февраля 2021 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями от наследника ФИО2 О.Ю относительно исполнения судебного приказа.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 91214,87 руб. за период с 01.08.2016 года по 08.10.2019 года включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2936,45 руб., а всего 94151,32 руб.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.40 ГПК РФ привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило возражение на исковое заявление, в котором просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приход к следующему.

Учитывая, что спорные правоотношения между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 возникли в 2014 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 02 августа 2014 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит «на неотложные нужды», погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных (л.д. 11-13).

При заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе, об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по кредитному договору, условиям подключения к программе страхования.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-20).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.1 договора, он включает в себя, являющиеся неотъемлемой частью договора, договор предоставления кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами.

В соответствие с п.п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющем лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.30-31).

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с физическими лицами, в том числе по договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 08.10.2019года к договору об уступке прав (требований) (цессии) (л.д 40-45).

В соответствии с п. 1 (А,Б,В,Г,Д) договора об уступке прав (требований) №rk-041019/1627, требования цедента (КБ «Ренессанс Кредит») к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию (ООО «Феникс») в полном объёме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, штрафы, иные платежи, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права на возмещение убытков, причинённых неисполнением настоящего обязательства.

Как следует из акта приёма-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав (требований) (цессии), ООО «Феникс» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком ФИО1, в общей сумме 91214,87 рублей (л.д.41).

О состоявшейся переуступке ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как было указано выше, с условиями договора, в том числе и предусмотренным в нём правом КБ «Ренессанс Кредит» на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заёмщиком путём подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки Банком права требования к заёмщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении долга в размере 91214,87 руб., был установлен 30-тидневный срок погашения, однако в установленный срок и до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.

Как следует из справки о размере задолженности, представленной истцом в материалы дела, по состоянию на 08.10.2019 года полная сумма задолженности ответчика составляет 91214,87 руб., где основной долг – 63082,59 руб., проценты за непросроченный основной долг – 9589,31 руб., проценты за просроченный основной долг – 9639,37 руб., штраф -8903,60 руб. (л.д.7). Сумма задолженности также подтверждается расчетом (л.д.7).

На дату подачи настоящего иска ответчик не исполнил своих обязательств перед кредитором, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии наступили основания для взыскания суммы задолженности.

Нотариусом Иловлинского района Волгоградской области было заведено наследственное дело №55/2017 от 21.04.2017 года и наследником является сестра ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО2 О.Ю было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Их приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с условиями кредитного договора №75750030044 от 02 августа 2014 года, заключенного между сторонами, кредит был предоставлен ФИО1

В этой связи, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору №75750030044 от 02 августа 2014 года был произведен 02 августа 2016 года, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следующий платеж, должен был быть произведен 02 сентября 2016 года, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с 03 сентября 2016 года.

Срок исковой давности составляет с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года три года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области. 27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №10 Волгоградской области - и.о мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области - и.о мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 27.05.2020 года отменен определением от 24.02.2021 года (л.д.36-38). Истец обратился в суд с иском 28 марта 2023 года, согласно почтового отправления (л.д.59), просят взыскать задолженность за период с 02.08.2014 года по 08.10.2019 года в размере 91214,87 руб., и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 1468,22 руб., а всего 92683,09 руб., на момент подачи иска срок исковой давности истёк.

В связи с тем, что срок исковой давности истёк, суд считает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», отказать.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Судья В.И. Пичугин