Решение № 2-1265/2018 2-1265/2018~М-1499/2018 М-1499/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1265/2018

Дело № 2-1265/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 год г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Югория» за период с 26.05.2016 года по 17.01.2017 года задолженность в размере 51640 рублей из них: 12000 рублей – сумма основного долга, 39540 рублей сумма неуплаченных процентов;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Югория» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1749 рублей 20 копеек;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Югория» судебные расходы связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.05.2016 года между ООО «Микрокредитная организация Джет Мани Микрофинанс» (далее по тексту Общество) и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 120000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условий договора займа, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.03.2017 года ООО «Микрокредитная организация Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина ФИО2 25.12.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» с ФИО1 суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина ФИО2 от 23.01.2018 года отменен судебный приказ от 25.12.2017 года, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о несогласии с судебным приказом.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени месте, предоставил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 признав его отказавшимся принять судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 26.05.2016 года между ООО «Микрокредитная организация Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в сумму 120000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО «Микрокредитная организация Джет Мани Микрофинанс» является небанковской кредитной организацией и не имеет полномочия открывать и вести банковские счета физических лиц, осуществлять расчеты по поручению физических лиц по их банковским счетам. В связи с этим доказательством выдачи кредита является, имеющийся в материалах дела расчетно-кассовый ордер, который также имеется в кредитном досье ФИО1

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Графика платежей (л.д.6), датой возврата суммы потребительского займа является 25.06.2016 года, однако материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты за пользование займом ФИО1 не выплачены.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № на сумму займа начисляются проценты по ставке 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день кроме 15-го и 30-го дней, следующих после даты выдачи займа. Проценты за 15-ый и 30-ый день пользования займом не взимаются.

Согласно расчетам, которые представлены истцом, за период с 26.05.2016 года по 17.01.2017 года сумма задолженности составляет 51640 рублей из них: 12000 рублей – сумма основного долга, 39540 рублей сумма неуплаченных процентов. Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51640 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

В связи с тем, что для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» заключило Агентский договор № от 03.07.2017 года с ИП ФИО3, истцом понесены расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела Реестром на оказание услуг от 01.06.2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов по обращению за выдачей судебного приказа в размере 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1749 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1749 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что 27.03.2017 года ООО «Микрокредитная организация Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, взыскание подлежит в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с 26.05.2016 года по 17.01.2017 года задолженность в размере 51640 рублей из них: 12000 рублей - сумма основного долга, 39540 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1749 рублей 20 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бондарева