Решение № 2-1057/2019 2-1057/2019~М-909/2019 М-909/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1057/2019

дело № 2–1057/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при помощнике судьи Долгополовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г.Нягани ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивировала тем, что дата между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и построек, находящихся по <адрес>А, стоимостью 90 000 рублей. В этот же день предмет договора был передан по акту приема-передачи.

В соответствии с действующим в тот период Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанный договор и переход права собственности подлежали обязательной государственной регистрации в Няганском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. Однако, сторонам договора об это не было известно, в связи с чем соответствующая регистраций не была произведена.

Согласно техническому описанию, составленному Няганским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата, жилое строение, расположенное по <адрес> построено в дата из сборно-щитовых панелей на ленточном заливном фундаменте с использованием железобетонных свай, группа капитальности 4, состоит из 2 этажей, имеет общую площадь 107,03 кв.м. в дата проведен капитальный ремонт жилого строения с заменой стен, перекрытия, кровли, окон, дверей, электропроводки и отопления. дата был изготовлен технический план здания.

Вышеперечисленные документы свидетельствуют о том, что спорный жилой дом является капитальным и относится к объекту недвижимости. Она заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, являющимися поставщиками электроэнергии и воды.

Она осуществляет фактическое владение и пользование жилым домом, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им на протяжении длительного времени, в полной мере самостоятельно несет обязанности по его содержанию, поддерживает жилой дом в состоянии, пригодном для проживания, регулярно проводит текущий ремонт, в дата произвела капитальный ремонт.

Спорный жилой дом не является муниципальной собственностью, правопритязаний иных лиц на него не зарегистрировано. Владение ею жилым домом и земельным участком никем, в том числе и администрацией г.Нягани не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

По ее мнению отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельство возведения которого неизвестны.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 107,3 кв.м.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно предпринимались меры по его надлежащему извещению. Так, копия искового заявления и судебное извещение были направлены ему по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д.43) и возвращены по истечении установленного срока хранения (л.д.47). согласно адресной справке, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Нягани ФИО3 с дата и по настоящее время значится зарегистрированным по <адрес> В последующем копия искового заявления и судебные извещения направлялись ответчику по имеющимся у суда адресам, указанным выше (л.д.49, 146, 186, 202) и возвращены по истечении установленного срока хранения (л.д.149, 153, 190, 191, 237, 238).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду местам его жительства, однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причины неявки ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации г.Нягани в судебном заседании оставил разрешение вопроса относительно предъявленного иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Нягани в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.232), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что знаком с истцом с дата, проживают по соседству. Ему известно, что ФИО1 приобрела жилой дом по <адрес> по договору купли-продажи, проживает в нем с момента приобретения. Ему также известно, что она произвела капитальный ремонт данного дома.

Заслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 приобрела у ФИО3 жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по <адрес>, в этот же день состоялась прием-передача имущества, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи (л.д.11-12).

Зарегистрирована ФИО1 и ее сын П., дата года рождения по <адрес> с дата и по настоящее время (л.д.128).

В судебном заседании было установлено, что вагон под № расположен на земельном участке, прилегающем к спорному жилому дому, и фактически значился в договоре купли-продажи в качестве хозяйственной постройки.

Спорный жилой дом расположен в вагон-городке <адрес>, на территории которого строение под № отсутствует, что подтверждается информацией, предоставленной муниципальным казенным учреждением МО г.Нягань «Управление городского хозяйства» (л.д.158). управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не присваивался (л.д.161).

Из материалов дела следует, что помимо истца в вагоне №, расположенном в вагон-городке <адрес> были зарегистрированы и проживали члены ее семьи: бывший супруг П., и сыновья П., дата года рождения, П., дата года рождения и П., дата года рождения (л.д.176).

Решением администрации г.Нягани от 07.11.2018 № 2281 бывший супруг истца П., и сыновья П., дата года рождения, П., дата года рождения и П., дата года рождения признаны участниками Мероприятия 3 – предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заявителю и членам его семьи – участникам Подпрограмм настоящей Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленном для проживания строении, включенном в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012… адресной целевой программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу: Гидронамыв (переулок Тепличный, улица Светлая) муниципального образования г.Нягань на 2018-2019 годы (Подпрограммы 13) муниципальной программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы», утвержденной постановлением администрации г.Нягани от 14.10.2013 № 4073 (л.д.130-131).

Субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа –Югры были перечислены и получены вышеназванными участниками Программы, что подтверждается имеющимися в материалах дела гарантийным письмом от дата (л.д.132-133), распоряжением администрации г.Нягани от дата №-р (л.д.134-135), заявлением П. от дата (л.д.136).

дата ФИО1, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына П., дата года рождения, а также П., П. и П. подписали обязательство в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан зарегистрированных в приспособленном для проживания строении расположенном по <адрес>, освободить его от проживающих в нем лиц и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию г,Нягань приспособленное для проживания строение для последующего демонтажа, а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся по вышеуказанному адресу (л.д.137-138).

По состоянию на дата по <адрес> остались быть зарегистрированными ФИО1 и П., что подтверждается справкой от дата (л.д.128).

На день рассмотрения настоящего дела жилой <адрес> демонтирован, о чем свидетельствует акт, фототаблица к нему, представленные в судебном заседании.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов, составленного БТИ-ПК следует, что его объектом явился индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д.55), тогда, как на фото № имеющемся в данном заключении зафиксирована табличка с номером <адрес> (л.д.76).

В судебном заседании было установлено, что <адрес> располагался на одном земельном участке со спорным жилым домом.

Спорный жилой дом был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата, то есть в период действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со ст. 12 которого права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

На основаниип. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку из материалов дела следует, что владение спорным жилым домом осуществляется ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.