Решение № 2-658/2018 2-659/2018 2-659/2018 ~ М-489/2018 М-489/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело №2-658/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Кузбассавторитейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Кузбассавторитейл» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что **.**,**г. у ответчика истцом был приобретен автомобиль марки ... выпуска, стоимость автомобиля составила 180000 рублей, оплата была произведена полностью. Согласно утверждениям ответчика, выше указанный автомобиль был реализован по договору комиссии. Однако, фактически, ответчик данный автомобиль приобрёл в свою собственность, автомобиль был продан С. ООО «Кузбассавторитейл», а денежные средства пошли на первоначальный взнос на другой автомобиль. В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, однако это требование Закона было грубо нарушено, в регистрации транспортного средства отказано в связи с тем, что конструкция автомобиля, или внесенные в конструкцию изменения, не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям указанным в представленных документах, а именно: отсутствует задний ряд сидений, отсутствует перегородка. О данном переоборудовании автомобиля истец предупреждена не была, отметка о переоборудовании автомобиля, в паспорте транспортного средства, также отсутствует. В ПТС указанно, что автомобиль грузовой фургон, а фактический автомобиль грузопассажирский. В адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик претензию получил 03.02.2018г., однако претензия удовлетворена не была. Просит (с учетом уточнения требований) расторгнуть договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 15000 рублей, затраты на услуги представителя в размере 20000 рублей, штраф, неустойку.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее суду пояснил, что ею автомобиль «Газель» был приобретен в ООО «Кузбассавторитейл». Документы на ТС сотрудники офиса искали более часа, при этом пояснили, что «документы на ТС ушли в архив». Сотрудник офиса предоставил пустой бланк договора купли-продажи, там только стояла подпись С., договор заполнял сотрудник ООО «Кузбассавторитейл» согласно паспортных данных С. Оплата покупки ТС осуществлена по безналичному расчету. То, что ТС зарегистрировано на С., она узнала только после оплаты денежных средств. Данное ТС она приобрела для личных целей, чтобы перевозить строительные материалы для строительства дома.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, признаны неуважительными.

Ранее суду пояснил, что **.**,** он продал свой автомобиль ... VIN Х№ **, за 110000 рублей ООО «Кузбассавторитейл» по договору купли-продажи, акт приема-передачи был подписан. В данном ТС не было задних сидений и перегородки. Чтобы возить груз он автомобиль переоборудовал. **.**,** никаких иных договоров между ним и ООО «Кузбассавторитейл» не заключалось, в частности и договор на оказание С. ООО «Кузбассавторитейл» услуг по продаже его ТС, такой услуги ООО «Кузбассавторитейл» ему не оказывал. Денежные средства, за продажу ТС, пошли в счет скидки на приобретение в ООО «Кузбассавторитейл» нового автомобиля, который приобрел сын С. – С. Никакого пустого бланка договора купли-продажи С. не подписывал. **.**,** С. находился дома в ..., ФИО1, не знает и не видел ее, никакого договора купли-продажи с ФИО1, не подписывал.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором(п.2).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Судом установлено, что **.**,** между С. и ООО «Кузбассавторитейл» заключен договор купли-продажи № ** автомобиля -... марка ..., VIN: № **; государственный номер: ...; год выпуска: ...; ПТС ... от **.**,**., стоимость автомобиля-110000 рублей, автомобиль передам С. ООО «Кузбассавторитейл» (л.д.129, 129 оборот).

**.**,** также между ООО «Кузбассавторитейл» и С. был заключен договор купли-продажи № ** автомобиля ..., VIN № **, С. обязуется произвести оплату за Товар и следующем порядке: 145000 рублей н день заключения договора. 1015000 рублей перечисляет банк ПАО ВТБ24, оставшиеся 110000 рублей клиент обязуется оплатить в течение 80 дней с момента заключения договора (л.д.62-63).

**.**,** на счет ООО «Кузбассавторитейл» ФИО1, было перечислено 110000 рублей, П. было перечислено 70000 рублей (л.д.21).

Как следует из договора от **.**,** между ООО «Кузбассавторитейл» и С. заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя автотранспортного средства, согласно которому ООО «Кузбассавторитейл» обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика покупателя на автотранспортное средство - наименование: Грузовой фургон; марка, модель: Х№ **; государственный номер: <***>; год выпуска: 2007; ПТС ... от ...., по цене, не ниже 180000 (сто восемьдесят) тысяч рублей, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное автотранспортное средство принадлежит заказчику на праве собственности, что подтверждается ПТС ... выданным **.**,**. РЭО ОГИБДД .... За выполнение услуг С. обязуется уплатить ООО «Кузбассавторитейл» вознаграждение в размере 15000 рублей (л.д.35).

Из договора купли-продажи от **.**,** следует, что С. продает принадлежащий ему автомобиль грузовой фургон - ... VIN: № **; государственный номер: ...; год выпуска: ...; модель двигателя ..., № двигателя ..., ПТС ... от **.**,**., ФИО1,, стоимость автомобиля составила 100000 тысяч рублей (л.д.36).

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по ... к заявлению № ** от **.**,** в отношении автомобиля - грузовой фургон - ... VIN: Х№ **; государственный номер: ...; год выпуска: ...; модель двигателя ..., № двигателя ..., ПТС ... от **.**,**., в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от **.**,** № ** «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от **.**,** № **, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых, или внесенные в конструкцию изменения, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, а именно: отсутствует задний ряд сидений, отсутствует перегородка (л.д.8,9).

Как следует из ответа ГУ МВД России по КО от **.**,** № **, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на **.**,**, автомобиль «...» (... г.в., идентификационный номер (VIN) - № **, гос. регистрационный знак ...) в настоящее время зарегистрирован в ГИБДД ... за С., **.**,** года рождения (л.д.49,50,51-52).

**.**,** истец обратилась с претензией к ответчику (л.д.11,14,18-20) согласно которой истец отказывается от исполнения договора купли-продажи, просит расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную сумму за некачественный товар в размере 180000 рублей, убытки. Претензия получена ответчиком **.**,**.

Согласно расходно-кассовым ордерам от **.**,** ООО «Кузбассавторитейл» денежные средства в размере 70000 рублей были возвращены П., а также ФИО1, в размере 110000 рублей, основания - возврат денежных средств за автомобиль ГАЗ (л.д.73,74).

Свидетель П. суду пояснил, что **.**,** он вместе с ФИО1, поехали в автосалон, где менеджер им пояснил, что ...

Иных доказательств суду не представлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, в том числе показания сторон, третьего лица С., суд приходит к выводу, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ...: Х№ **; год выпуска: ...; модель двигателя ... № двигателя ..., стоимость автомобиля 110000 рублей. Договор исполнен сторонами, истцом оплачено ответчику 110000 рублей, ответчик передал истцу транспортное средство с ключами и документами.

Таким образом, на основании изложенного выше, с учетом, что ГИБДД ГУ МВД России по ... в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 2705 VIN: Х№ ** отказано в связи с изменениями, внесенными в конструкцию ТС не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, а именно: отсутствует задний ряд сидений, отсутствует перегородка, а невозможность совершения с автомобилем регистрационных действий, является недостатком товара, обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в проданном ответчиком истцу автомобиле недостатка, выразившегося в изменении конструкции ТС о которых истец не была ответчиком поставлена в известность и которое лишает истца возможности распоряжаться транспортным средством, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ) и что свидетельствует о существенном нарушении условий договора и дает покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, срок в течении которого истец отказался от исполнения договора разумен, но с учетом, что ответчиком **.**,** требование(претензия) истца о возврате за товар уплаченной суммы удовлетворено, истцу возвращено 110000 рублей, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ГАЗ 2705 VIN: Х№ **; год выпуска: ...; модель двигателя ..., № двигателя ... от **.**,**, заключенный между истцом и ответчиком.

Договор на оказание услуг по поиску покупателя на автотранспортное средство от **.**,** года(л.д.36), договор купли-продажи от **.**,** года(л.д.10), отсутствие в ПТС сведений о том, что ответчик являлся собственником ТС, как и то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком не заключался в письменном виде, что С., согласно договора купли-продажи от **.**,**, акта приема-передачи(л.д.129, оборот л.д. 129) продал и передал ответчику автомобиль ... VIN: Х№ **, не свидетельствуют об отчуждении С. спорного автомобиля истцу, оказании ответчиком третьему лицу С. услуги по поиску покупателя автомобиля и отсутствием у ответчика, на **.**,**, права собственности на автомобиль.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев, указанных в законе). В соответствии с Гражданским кодексом РФ автотранспортные средства исключением не являются.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п. 2 данной статьи).

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделка по купле-продаже автомобиля юридического лица с физическим лицом, в силу ст. 161 п. 1 пп. 1 ГК РФ, должна быть заключена в простой письменной форме.

Между тем, согласно пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

В параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, нормами которого регулируются правоотношения по договору купли-продажи, отсутствует указание о недействительности договора купли-продажи в случае несоблюдения простой письменной формы сделки, также как не имеется соответствующего соглашения сторон по данной сделке.

Статьей 162 Гражданского кодекса РФ установлены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки в виде запрета сторонам в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что судом установлено, что ответчиком, как собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от **.**,** № **, был продан **.**,** спорный автомобиль истцу, оснований для освобождения ООО «Кузбассавторитейл» от ответственности суд не усматривает, доводы ответчика об отсутствии договора купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком, что автомобиль был продан в результате исполнения условий договора между С. ООО «Кузбассавторитейл» № ** от **.**,** на оказание услуг по поиску покупателя автотранспортного средства, что подтверждает факт необоснованности предъявления требования истцом на основании Закона о защите прав потребителей несостоятельны, строятся на неверном понимании норм права. Кроме того, ответчиком не представлены доказательств исполнения им договора № ** от **.**,** перед С.(л.д.35), в том числе денежные средства за покупку спорного автомобиля были перечислены и аккумулировались на счету ООО «Кузбассавторитейл».

Также несостоятельны доводы стороны ответчика, что в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей" не подлежит применению.

В ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств, что истец приобрел транспортное средство в целях, связанных с его экономической деятельностью либо экономической деятельностью П. Истец, также как и свидетель П., данное обстоятельство отрицают, пояснив в судебных заседаниях, что истцом приобретено транспортное средство для использования в личных целях.

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков…уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Таким образом, с учетом, что судом установлено, что невозможность совершения с автомобилем регистрационных действий, является недостатком товара, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, с учетом, что за невыполнение требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик несет установленную статьями 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность, с учетом, что судом установлено, что сроки, предусмотренные ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с **.**,** по **.**,**.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из расчета 110000*1%/100*96 дней=99000 рублей, суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что оснований для снижения размера подлежащей взысканию по требованию истца неустойки(99000 рублей) не имеется.

Доводы стороны истца, что цена договора купли-продажи от **.**,** составляет 180000 рублей, в связи с чем неустойка должна исчисляться из стоимости товара в размере 180000 рублей, несостоятельны на основании изложенного выше.

То обстоятельство, что П. перечислено ответчику **.**,** 70000 рублей, что между истцом и П. заключен **.**,** договор займа и истцом от П. получено 70000 рублей, не может являться основанием для исчисления размера неустойки исходя из 180000 рублей.

Поскольку установлен факт нарушения прав ФИО1,, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, в соответствии с положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Компенсация морального вреда, предусмотрена совокупностью положений пункта 2 статьи 1099, статей 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установление судом наличие нарушения ответчиком прав потребителя, наличие судебного спора, не предоставление суду доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя в установленные Законом сроки, является, по мнению суда, основанием для взыскания штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кузбассавторитейл» в пользу ФИО1,штраф в размере 54500 рублей ((99000+10000)/2).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кузбассавторитейл» в пользу ФИО1, 163500 рублей (99000+10000+54500).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Фемида» в лице С. и ФИО1, заключен договор № **, согласно которому исполнитель обязуется за определенную настоящим договором плату оказать ФИО1, следующие юридические услуги: подготовить и подать исковое заявление к ООО «Кузбассавторитейл» о расторжении договора купли продажи автомобиля ГАЗ, взыскании денежных средств, моральный вред, штрафа, неустойки, а так же все судебных расходов; оказывать своевременную помощь в правовом разрешении возникших проблем в ходе действия настоящего договора на первой инстанции рассмотрения гражданского дела. Стоимость услуг составила 20000р ублей, указанную сумму истец оплатила **.**,** (л.д.88,89).

**.**,** между ООО «Кузбассавторитейл» и ООО «Правовой центр «Основной капитал» в лице заключен договор № **, согласно которому исполнитель обязуется по заданию ООО «Кузбассавторитейл» в течение срока действия договора представлять интересы заказчика в суде, стоимость услуг определена в соответствии с минимальными ставками вознаграждения адвоката в ... (л.д.92). Согласно акту приемки оказанных услуг к указанному выше договору ООО «Правовой центр «Основной капитал» совершило по заданию ООО «Кузбассавторитейл» юридические действия по представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде ... по делу по иску ФИО1, к заказчику: подготовка отзыва на исковое заявление - 3000 рублей; участие в предварительном судебном заседании - 3000 рублей; участие в судебных заседаниях-10000 рублей; подготовка дополнений к отзыву на исковое заявление - 2000 рублей; подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 3000 рублей, всего:21000 рублей, указанную сумму ответчик оплатил, согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.93,94,95).

С учетом приведенных выше норм закона и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,**, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем истца, представителем ответчика, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в ... стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; с учетом разумности, пропорциональности, суд считает возможным взыскать с ООО «Кузбассавторитейл» в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, с ФИО1, в пользу ООО «Кузбассавторитейл» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8400 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, а также того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3470 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Кузбассавторитейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ГАЗ 2706, 2007 года выпуска, заключенный **.**,** между ФИО1, и ООО «Кузбассавторитейл».

Взыскать с ООО «Кузбассавторитейл» в пользу ФИО1, 172900 рублей, из которых 99000 рублей - неустойка, 10000 рублей- компенсация морального вреда, 54500 рублей - штраф, 9000 рублей- судебные расходы.

В остальной части ФИО1, в иске отказать.

Взыскать ФИО1, в пользу ООО «Кузбассавторитейл» 8400 рублей.

Взыскать с ООО «Кузбассавторитейл» в доход государства госпошлину в размере 3470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.