Решение № 12-350/2017 12-48/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-350/2017

дело № 12-48/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОЛРР по г. Нижний Тагил, г. Верхняя Салда, г. Нижняя Салда, г. Кушва, г. Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 от 24 октября 2017 года № и решение заместителя начальника Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 от 27 ноября 2017 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления должностного лица следует, что 23 октября 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, являющийся начальником ОИиПЦ ОО-КИЦ Уральский банк ПАО «Сбербанк России», допустил нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, а именно, п. п. 169.4, 169.7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением заместителя начальника Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3, выраженным в письме от 27 ноября 2017 года №, оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Получив копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 декабря 2017 года, и не согласившись с ним, 18 декабря 2017 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на состоявшиеся по делу решения, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, оспаривая факт совершения административного правонарушения. Также ФИО1 указал, что на рассмотрение жалобы в Управление Росгвардии по Свердловской области его никто не приглашал, о времени и месте рассмотрения дела не сообщал.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение заместителя начальника Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3, выраженное в письме от 27 ноября 2017 года <...> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОЛРР по г. Нижний Тагил, г. Верхняя Салда, г. Нижняя Салда, г. Кушва, г. Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 постановление от 24 октября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу 2 ноября 2017 года.

27 ноября 2017 года заместителем начальника Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 вынесено решение по жалобе ФИО1, содержащееся в письме №, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого решения вышестоящего должностного лица и материалов по рассмотрению жалобы ФИО1, представленных Управления Росгвардии по Свердловской области, жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие ФИО1, а решение по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вообще не выносилось.

По запросу суда от 26 декабря 2017 года документы, подтверждающие извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы заместителем начальника Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3, не представлены.

Соответственно, представленный по запросу суда материал не содержит данных о том, кем и когда была назначена к рассмотрению жалоба ФИО1, и каким образом он извещался о времени и месте рассмотрения жалобы 27 ноября 2017 года.

Изложенное свидетельствует о нарушении заместителем начальника Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 установленного ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях.

Так, в силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

При этом в силу п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, виды которого предусмотрены ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям данной статьи, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вынесенное заместителем начальника Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 решение по жалобе ФИО1 не позволяет установить, был ли извещен последний о рассмотрении жалобы, участвовал ли он в ее рассмотрении и какие давал объяснения. Кроме того, по своей форме решение, содержащееся в письме от 27 ноября 2017 года №, не соответствует требованиям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на объективное рассмотрение жалобы.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3, содержащееся в письме от 27 ноября 2017 года №, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения должностного лица по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, так как они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, известить лицо о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность ФИО1 непосредственно участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя начальника Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3, содержащееся в письме от 27 ноября 2017 года №, принятое по жалобе ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОЛРР по г. Нижний Тагил, г. Верхняя Салда, г. Нижняя Салда, г. Кушва, г. Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 от 24 октября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело и жалобу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в Управление Росгвардии по Свердловской области.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев