Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-487/2019

07RS0006-01-2019-001342-90

Дело №2-487/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В., при секретаре Цаговой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 133522,75 руб., из которых: - 97283,21 руб. просроченная задолженность по основному долгу; - 32699,54 руб. просроченные проценты; - 3540,00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии 0,00 руб. плата за обслуживание кредитной карты; а также государственную пошлину в размере 3870,45 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000,00 руб. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в Заявлении – Анкете. При этом ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик кредитной картой воспользовался. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который не был погашен ответчиком в установленный договором кредитной карты 30-дневный срок после даты его формирования. Поскольку на день обращения в суд у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 133522,75 руб., АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на положения ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ, ст.ст.29.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», обратилось с вышеуказанными требованиями.

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы и участвующий в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал частично, а именно: основной долг в размере 97283,21 руб., просроченные проценты в размере 4830,00 руб., штрафные проценты в размере 590 руб., госпошлину в размере 3870,45 руб. В остальной части исковых требований просил отказать по причине того, что в связи с заключением его под стражу по приговору Волгогорадского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. он не имел возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору. В случае непринятия судом его доводов к требованиям о взыскании штрафных процентов, просил применить к ним положения ст.333 ГК РФ, снизив взыскиваемую сумму штрафных санкций до вышеозначенной суммы в размере 590 руб.Также пояснил, что мер по оформлению доверенности по распоряжению денежными средствами и перечислению их в банк не предпринимал, однако просил отца обратиться в банк с ходатайством о прекращении договора и выставлении заключительного счета, однако банком никаких мер в данной части предпринято не было, заключительный счет был им получен вместе с иском.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст.434 и 444 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000 руб., под 29,770% годовых. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент акцепта банком оферты при активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, об индивидуальных условиях Договора, действующих УКБО (со всеми приложениями) до заключения договора кредитной карты. Также ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в тексте Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24), а действия ответчика по использованию денежных средств банка подтверждают одобрение им заключенного договора.

При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

ФИО1 в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д.20-21).

В нарушение п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата денежных средств с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним принятых на себя договорных обязательств.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.39).

На день расторжения договора у ответчика образовалась задолженность в размере 133522,75 руб., из которых: кредитная задолженность – 97283,21 руб., проценты – 32699,54 руб., иные платы и штрафы – 3540,00 руб.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец обращался в мировой суд судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной банковской карте Банка № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97 283,21 руб., процентов за пользование кредитов в размере 32 699,54 руб., штрафных процентов в размере 3540 руб., госпошлины в размере1935,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», отменен (л.д.37 обр. сторона).

Каких-либо сведений о погашении ответчиком кредита суду до настоящего времени не представлено.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитной картой, суд находит представленный истцом расчет задолженности верным и приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитной карте в части просроченной задолженности по основному долгу в размере 97283,21 руб. и просроченных процентов в размере 32699,54 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что находясь под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., он не мог вносить платежи по кредитному договору, поэтому с него с указанной даты не могут быть взысканы проценты как за пользование кредитом, так и штрафные проценты, суд находит несостоятельными, поскольку нахождение ответчика под стражей и отбывание наказания по приговору суда не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора и уплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение данного договора, предусмотренных кредитным договором, поскольку в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ наступление неблагоприятных жизненных ситуаций, которые препятствуют своевременному погашению кредитной задолженности, не является обстоятельством, освобождающим заемщика от исполнения обязательств.

Ссылки ответчика о том, что им не был своевременно получен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредитной карте, не имеет правового значения, поскольку по искам о взыскании задолженности по кредитному договору предварительный досудебный порядок урегулирования спора нормами материального или процессуального права не предусмотрен, неполучение же заключительного счета-выписки не освобождает клиента от выполнения своих обязанностей по договору.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежащих взысканию с ответчика, суд, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма штрафных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, находит ходатайство ответчика правомерным и полагает возможным снизить общий размер взыскиваемых с ответчика штрафных процентов с 3540,00 руб. до 590 руб., отказав во взыскании штрафных процентов в остальной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3870,45 руб. подтверждается банковскими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,8).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 130572,75 руб., из которых: 97283,21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 32699,54 руб. - просроченные проценты; 590,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственную пошлину в размере 3870,45 руб.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова