Решение № 2-3321/2020 2-3321/2020~М-3017/2020 М-3017/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3321/2020

Дело № 2-3321/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Попове А.А., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – ответчик) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанных предложений ответчика, банк открыл ей счёт карты № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферт клиента, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте № №.

Карта ответчиком активирована, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 198 450,53 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № № в размере 198 450,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5169,01 руб., зачесть, в счет оплаты государственной пошлины за исковое заявление, государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 2584,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № № Банк предоставил ответчику кредит в размере (лимит овердрафта) 30 000,00 руб. под 36% годовых, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. Тарифным планом также установлен минимальный платеж в размере 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (л.д. 18).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление и индивидуальные условия договора кредита (л.д. 14-16, 21-32). Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 30 000,00 руб., что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 33).

Ответчиком кредитная карта активирована и с ДД.ММ.ГГГГ произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-38).

В соответствии с Условиями по банковским картам «Русский стандарт» предусмотрено, что погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 5.17 Условий).

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности и сроке погашения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность перед Банком составляет 198 450,53 руб., согласно представленному расчету истца, и состоит из суммы основного долга – 145 570,43 руб., процентов за пользование денежными средствами – 23 794,32 руб., платы за пропуск минимального платежа - 11 900,00 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования – 17 185,78 руб.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Произведенный истцом расчет, судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая условия договора о предоставления кредитной карты, тарифный план, представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 198 450,53 руб.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 5169,01 рублей (2584,5+2584,51).

Наряду с указанным, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2584,51., за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №№ в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая изложенное, суд полагает невозможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2584,51 руб., оплаченную на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2584,5 рублей.

В доход бюджета города Омска в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2584 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № в размере 198450,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584,5 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2584 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.

Копия верна

Решение вступило в законную силу _________

УИД 55RS0002-01-2020-005473-14

Подлинный документ подшит в деле № 2-3321/2020

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья ___________________А.Ю. Потеревич

Секретарь __________________________