Решение № 2-242/2026 2-242/2026~М-105/2026 М-105/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-242/2026

20RS0006-01-2026-000130-21

Дело № 2-242/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 30 марта 2026 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Баккаева Д.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 902 223 рублей 18 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, в том числе: просроченные проценты - 501 444,24 руб., просроченный основной долг - 3 126 531,26 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 267 962,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 172,57 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 112,74 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на имущество являющиеся предметом ипотеки в силу закона:

- жилой дом, общей площадью 129 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: Чеченская Республика, р-н Гудермесский, <адрес>, кадастровый №. запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона.

- земельный участок, площадью 901 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №. запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 3 896 000 рублей 00 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 91 316 рублей, 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 3 149 338,50 руб. на срок 360 мес. под 12.8 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора пунктом 1.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеназванных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партийной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно котором данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, на судебный процесс не явился и о причинах своей неявки не известил суд.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъектного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 9,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на требование истца направленное ответчику погасить причитающийся с них платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 902 223,18 руб. в том числе: - просроченные проценты - 501 444,24 руб.- просроченный основной долг - 3 126 531,26 руб. - неустойка за неисполнение условий договора - 267 962,37 руб. - неустойка за просроченный основной долг - 172,57 руб. - неустойка за просроченные проценты - 6 112,74 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит оснований для его критической оценки, поскольку имеющаяся задолженность, в том числе проценты за пользование заемными средствами и неустойка, рассчитаны в соответствии с кредитным договором.

Обоснованность расчета задолженности у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с последних в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу, процентам, неустойки на общую сумму в размере 3 902 223,18 руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий соглашения (кредитного договора) является существенным и достаточным основанием для расторжения соглашения (кредитного договора).

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3 149 338,50 руб. на срок 360 мес. под 12.8 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: - жилой дом, общей площадью 129 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: Чеченская Республика, р-н Гудермесский, <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона; земельный участок, площадью 901 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, р-н Гудермесский, <адрес>, кадастровый №. запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Верхний-Нойбер, <адрес>.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес>-Нойбер, <адрес>.составляет 4 870 000 рублей 00 копеек.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенной на полученный у банка кредит, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка с установлением ее начальной продажной стоимости исходя из 80% рыночной стоимости имущества, что соответствует требованиям п. 1 ст. 348 ГК РФ и положениям п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Ипотека возникла в силу закона на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку кредит был предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, которые являются предметом залога с момента государственной регистрации права собственности заемщика.

Таким образом, 80% от суммы рыночной стоимости жилого дома и земельного участка составляет 3 896 000 рублей 00 копеек, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Суд также проверил возможность применения ст. 333 ГК РФ о снижении

неустойки. Учитывая характер нарушения, размер задолженности и длительность просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер оплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 86 484 рубля 00 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковое заявление ПАО Сербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

2. Взыскать досрочно в пользу ПАО Сербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 902 223 (три миллиона девятьсот две тысячи двести двадцать три) рубля 18 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 3 126 531 (три миллиона сто двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 26 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 267 962, (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 172 (сто семьдесят два) рубля 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 112 (шесть тысяч сто двенадцать) рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 316 (девяносто одна тысяча триста шестнадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать - 3 993 539 (три миллиона девятьсот девяносто три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 18 копеек.

3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

4. Обратить взыскание в пользу ПАО Сербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилой дом, общей площадью 129 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона и земельный участок, площадью 901 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона,

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 3 896 000 (три миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2026

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-242/2026

Копия верна:

Судья: Д.Д.Баккаев