Определение № 33-807/2026 от 3 марта 2026 г.

№ 33-807/2026

№ 2-97/2025

62RS0002-01-2024-002172-09


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С., рассмотрев заявление представителя третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Рязани от 05 ноября 2025 года по гражданскому делу № по иску ООО «Алюминиевые конструкции» к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Представитель третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда <адрес> от 05 ноября 2025 года по гражданскому делу № по иску ООО «Алюминиевые конструкции» к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что решение Московского районного суда г. Рязани от 05 ноября 2025 года получено ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в поздний срок. Также указано, что ИП ФИО2 не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, поскольку суд извещал его по адресу: <адрес>. Однако указанный адрес не является адресом регистрации или адресом проживания ФИО2, а его фактическим адресом является адрес: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иной срок для обжалования решения суда Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 ноября 2025 года Московским районным судом г. Рязани было вынесено решение по делу по иску ООО «Алюминиевые конструкции» к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым исковые требования ООО «Алюминиевые конструкции» к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Взыскан с ФИО5 в пользу ООО «Алюминиевые конструкции» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 249 760 рублей, судебные расходы в общем размере 18 737,60 рублей. Во взыскании ущерба и судебных расходов в большем размере отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «Алюминиевые конструкции» к ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано (том 3 л.д.19-24).

Мотивированное решение суда было изготовлено 19 ноября 2025 года.

Последним днем для обжалования указанного решения Московского районного суда г. Рязани от 05 ноября 2025 года является 19 декабря 2025 года.

Копия решения Московского районного суда г. Рязани от 05 ноября 2025 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 26 ноября 2025 года (том 3 л.д.32).

Из материалов дела следует, что извещения третьему лицу ФИО2 направлялись по адресу: <адрес>. Почтовое отправление с копией решения суда также направлялось ФИО2 по вышеуказанному адресу (том 3 л.д.35).

Почтовые отправления с копией решения суда, направленные в адрес третьих ФИО1 и ФИО3 по месту их регистрации и жительства, ими не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения (том 3 л.д.36, 37).

Представитель третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 30 января 2026 года обратился в суд с заявлением о направлении копии решения суда по адресу: <адрес>, и по адресу электронной почты: <адрес> (том 3 л.д.65-69).

Копия решения Московского районного суда г. Рязани от 05 ноября 2025 года направлена на адрес электронной почты представителя третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 02 февраля 2026 года (том 3 л.д.70).

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, как разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание, что копии решения Московского районного суда г. Рязани от 05 ноября 2025 года направлены в адрес ФИО1 и ФИО3 26 ноября 2025 года, ООО «Алюминиевые конструкции» 19 декабря 2025 года направило в адрес указанных лиц копию апелляционной жалобы (том 3 л.д.58, 60), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока третьим лицам ФИО1 и ФИО3 ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока.

Приведенные представителем третьего лица ФИО2 – ФИО4 в заявлении обстоятельства о ненадлежащем извещении ФИО2 являются уважительными причинами пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, поскольку приведенные обстоятельства препятствовали ему осуществить процессуальное действие в виде подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку процессуальный срок ФИО2 пропущен по уважительной причине, и в целях реализации права на обжалование решения считаю возможным восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок.

В силу части 9 статьи 321 ГПК РФ определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя третьего лица ФИО2 – ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Рязани от 05 ноября 2025 года по гражданскому делу № по иску ООО «Алюминиевые конструкции» к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Рязани от 05 ноября 2025 года по гражданскому делу № по иску ООО «Алюминиевые конструкции» к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

В удовлетворении заявления представителя третьих лиц ФИО1, ФИО3 – ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Рязани от 05 ноября 2025 года по гражданскому делу № по иску ООО «Алюминиевые конструкции» к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Фомина С.С.