Решение № 2А-1101/2024 2А-1101/2024~М-876/2024 М-876/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-1101/2024

Дело № 2а-1101/2024

УИД 42RS0037-01-2024-001368-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось к начальнику Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, выраженного в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 01.11.2023 г. по 06.05.2024 г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Юрге и Юргинскому району возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа (оборот л.д.4).

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 01.11.2023 г. в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району был предъявлен исполнительный документ ***, выданный мировым судьёй судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО1, *** в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по г. Юрге и Юргинскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделении для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». В нарушение указанных норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП о г. Юрге и Юргинскому району ФИО2 к своим обязанностям, как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по г. Юрге и Юргинскому району заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. В связи с чем, нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась (л.д.3-5).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.51), в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца (оборот л.д.4).

Административный ответчик начальник ОСП по г. Юрге и Юргинского района ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась (л.д.47).

Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.50).

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.52).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту Закона № 118-ФЗ) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав, согласно положениям статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и т.д.

На основании ч. 1, 3 и 8 ст. 30 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего федерального закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2023 г. мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области по делу *** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23.10.2021 г. за период с 22.03.2022 г. по 09.07.2023 г. в размере 42 340,60 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 38 532,85 рубля, задолженность по процентам в размере 3 807,75 рублей, судебные расходы в размере 735,11 рублей, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.30-31).

В тот же день судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа.

09.10.2023 г. ОСП по г. Юрге и Юргинскому району *** в адрес АО «ОТП Банк» направлено сообщение о том, что исполнительный документ возвращается в судебный участок *** Юргинского городского судебного района, поскольку в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном документе» (л.д.32). Сообщение направлено через личный кабинет ЕГПУ 09.10.2023 г., получено взыскателем АО «ОТП Банк» 09.10.2023 г., что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России (л.д.33)

Из постановления *** от 12.12.2023 г. следует, что представителем взыскателя АО «ОТП Банк» была подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отказано в удовлетворении жалобы, так как 09.10.2023 г. взыскателю в личный кабинет ЕПГУ направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом (л.д.34)

19.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23.10.2021 г. за период с 22.03.2022 г. по 09.07.2023 г. в размере 42 340,60 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 38 532,85 рубля, задолженность по процентам в размере 3 807,75 рублей, судебные расходы в размере 735,11 рублей, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.48-49).

Разрешая настоящее административное дело, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, не установил предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району в дальнейшем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, о чем было вынесено постановление, в связи с чем нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк» не повлекло.

На основании пункта 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков повлекли нарушение права административного истца, наступление неблагоприятных последствий, не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).

Принимая во внимание указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Исходя из предмета заявленных требований к начальнику ОСП по г. Юрге и Юргинскому району, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Юрге и Юргинскому району в части не принятия процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа *** от 05.10.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца, не имеется.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 01.07.2024 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина