Решение № 2-428/2025 2-428/2025(2-6810/2024;)~М-5390/2024 2-6810/2024 М-5390/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-428/2025

Дело № 2-428/2025

УИД 53RS0022-01-2024-010911-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям акционерного общества Научная организация «Тверской Институт Вагоностроения», акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 августа 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении 85 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением итогового наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором за акционерным обществом Научная организация «Тверской Институт Вагоностроения» (далее по тексту АО НО «ТИВ») и акционерным обществом «Тверская бумажная фабрика» (далее по тексту АО «ТБФ») признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении вреда, причиненного преступлением, с передачей вопроса о размере такого вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства АО НО «ТИВ» и АО «ТБФ» поддержали свои иски, заявленные в ходе уголовного судопроизводства.

Так, АО «ТБФ» заявлен иск на общую сумму 72 281 рубль, в том числе 68 000 рублей – похищенные путем обмана денежные средства, 1501 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2780 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Размер заявленного АО НО «ТИВ» к возмещению вреда составил 1 012 238 рублей 11 копеек, в том числе 816 000 рублей – задолженность по возврату предоплаты, 131 600 – пени, 19 936 рублей 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 22 351 рубль – расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Грандприбор» в лице конкурсного управляющего ФИО4

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов, ответчика и третьих лиц, которые надлежащим образом извещались о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вышеуказанным приговором суда установлена виновность ФИО1 в совершении в отношении АО «ТБФ» мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного организованной группой, а в отношении АО НО «ТИВ» мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного организованной группой, в крупном размере.

В частности, приговором суда установлено, что Иное лицо № 1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и извлечения доходов от преступной деятельности посредством безвозмездного завладения денежными средствами, в период с 12 декабря 2016 года по 3 февраля 2017 года создал на территории Новгородской области организованную группу, в которой сам стал руководителем (организатором). Осуществляя предпринимательскую деятельность по поставке товара, в целях уклонения от гражданско-правовой ответственности, Иное лицо № 1 использовал юридические лица, зарегистрированные на подставных лиц, работники которых представлялись вымышленными именами и сайты, содержащие недостоверные сведения о местонахождении вышеуказанных юридических лиц и иные сведения. Для обогащения и извлечения большего дохода, Иное лицо № 1 принял решение наряду с поставками товаров контрагентам, осуществлять деятельность по безвозмездному завладению денежными средствами, для чего объединил в устойчивую сплоченную группу ряд действующих работников вышеуказанных юридических лиц.

В состав организованной группы Иное лицо № 1 в разные периоды ее деятельности вовлек для участия в совершении преступлений ранее ему знакомых лиц, с которыми поддерживал приятельские отношения, работал в одних организациях, а именно Иное лицо № 2 и ФИО1, вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, ознакомил их с характером преступной деятельности организованной группы и определил их обязанности. При этом, Иное лицо № 2 и ФИО1 добровольно вошли в состав организованной группы, осознавали ее цель и общественно-опасные последствия преступной деятельности.

Согласно разработанному Иным лицом № 1 плана преступной деятельности, участники организованной группы, с целью личного незаконного обогащения и получения выгод материального характера от хищения денежных средств согласно заранее распределенных ролей, должны были заключать от имени номинальных руководителей подконтрольных Иному лицу № 1 подставных фирм с контрагентами договоры на поставку оборудования при условии предоплаты, которые при наличии необходимости в покрытии текущих расходов подконтрольных юридических лиц, а также иных корыстных побуждений не исполнялись в дальнейшем, а поступающие от контрагентов денежные средства за товар распределять по своему усмотрению. При этом, выбор контрагента, денежные средства которого планировалось похитить в ходе осуществления предпринимательской деятельности, определялся потребностью участников организованной группы в денежных средствах и их размере в конкретный период времени.

Так, 7 мая 2019 года ФИО1 в ходе телефонного разговора, представившись вымышленным именем от лица ООО «Грандприбор», получила от ФИО5, являющегося менеджером отдела материально-технического снабжения АО «ТБФ» сведения о намерении последнего приобрести спектрофотометр КФК-3-01, информация о котором была размещена на сайте ООО «Грандприбор» в сети Интернет.

ФИО1 сообщила ФИО5 о возможности осуществить поставку необходимого оборудования и уверила его в том, что после заключения договора и получения предоплаты в размере полной стоимости заказываемого оборудования обязательства по его поставке будут исполнены в строгом соответствии с договором и в установленный договором срок.

Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений в соответствии со своей ролью в организованной группе согласно разработанному плану, с согласия ФИО5 составила договор поставки № ТБФ 05-19/1, датированный 13 мая 2019 года, в который внесла заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что ООО «Грандприбор» в лице генерального директора ФИО6 обязуется продать в собственность АО «ТБФ» спектрофотометр КФК-3-01, стоимостью 68000 рублей, а также сообщила об этом, осведомленной о преступном характере указанных действий Иному лицу № 2, которая составила счет № 1420/2007, датированный 7 мая 2019 года, тогда как намерений по исполнению обязательств и поставке товара ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях членов организованной группы, не имела. После этого ФИО1 посредством сети Интернет направила в адрес АО «ТБФ» для подписания указанные договор и счет для оплаты. Тем самым руководство АО «ТБФ» было введено в заблуждение относительно действительных возможностей и намерений по поставке оборудования от ООО «Грандприбор».

Действуя под влиянием обмана и злоупотребления доверием, генеральный директор АО «ТБФ» ФИО7 обеспечил подписание договора поставки №1 от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение заключенного договора перечислил денежные средства в сумме 68 000 рублей на расчетный счет ООО «Грандприбор».

После этого Иное лицо № 1 при наличии финансовой возможности исполнить договорные обязательства, но имея умысел на хищение денег указанной организации, из корыстных побуждений, желая в первую очередь финансово обеспечить личные интересы и нужды членов организованной группы, а также обеспечить дальнейшее функционирование подконтрольных организаций и самой организованной группы, дал указание Иному лицу № 2 израсходовать поступившие от АО «ТБФ» денежные средства на иные цели, не связанные с организацией поставки оборудования для указанной организации по указанному выше счету.

Иное лицо № 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию Иного лица № 1 совместно и по предварительному сговору с ним и ФИО1, израсходовала поступившие от АО «ТБФ» денежные средства не на организацию поставки оборудования для данного юридического лица по указанному выше счету, а на финансовое обеспечение личных интересов и нужд членов организованной группы и обеспечение дальнейшего функционирования подконтрольных организованной группе организаций и самой организованной группы.

В результате умышленных и согласованных действий Иных лиц № 1, 2 и ФИО1, действовавших совместно, в составе организованной группы, обязательства по договору поставки № от 13 мая 2019 года не исполнены, товар АО «ТБФ» не поставлен, денежные средства не возвращены, а израсходованы участниками организованной группы по своему усмотрению, чем АО «ТБФ» причинён имущественный вред на сумму 68 000 рублей.

Действуя аналогичным образом, ФИО1 составила договор поставки № ВПН-117, датированный 8 февраля 2017 года, в который внесла заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что ООО «ВесПрибор-Нева» в лице генерального директора ФИО8 обязуется продать в собственность АО НО «ТИВ» климатическую испытательную камеру № (с поверкой), стоимостью 1 316 000 рублей.

Действуя под влиянием обмана и злоупотребления доверием, директор АО НО «ТИВ» ФИО9 обеспечил подписание вышеуказанного договора поставки и во исполнение условия об оплате перечислил денежные средства в сумме 1 316 000 рублей на расчетный счет ООО «ВесПрибор-Нева».

Полученные от АО НО «ТИВ» денежные средства израсходованы не на организацию поставки оборудования для данной организации, а на финансовое обеспечение личных интересов и нужд членов организованной группы и обеспечение дальнейшего функционирования подконтрольных организованной группе организаций и самой организованной группы.

В результате умышленных и согласованных действий Иного лица № 1, Иного лица № 2 и ФИО1, действовавших совместно, в составе организованной группы, обязательства по договору поставки № от 8 февраля 2017 года исполнены не были, товар АО НО «ТИВ» не поставлен, денежные средства не возвращены, а израсходованы участниками организованной группы по своему усмотрению, чем АО НО «ТИВ» причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму 1 316 000 рублей.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года).

В обоснование заявленного к взысканию размера ущерба истцы сослались на судебные акты арбитражных судов.

Так, решением Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2019 года по делу № А66-19242/2018 с ООО «ВесПрибор-Нева», прекратившего деятельность 17 августа 2020 года, в пользу АО НО «ТИВ» взысканы задолженность по возврату предоплаты в размере 816 000 рублей, пени в размере 131 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 936 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 351 рубля.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23 января 2020 года по делу № А23-8750/2019 с ООО «Грандприбор» в пользу АО «ТБФ» взысканы задолженность в размере 68 000 рублей, неустойка в размере 1501 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания в рамках рассмотрения настоящего дела заявленных истцами сумм пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, поскольку указанные суммы не являются вредом, причиненным в результате преступных действий ФИО1, а связаны с неисполнением договорных обязательств ООО «ВесПрибор-Нева» и ООО «Грандприбор» и последующей защитой АО НО «ТИВ» и АО «ТБФ» своих в порядке гражданского судопроизводства в арбитражном процессе.

В связи с изложенным исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению вреда, суд учитывает установленный приговором суда размер ущерба в виде стоимости оплаченного, но не поставленного товара, имеющиеся в материалах уголовного дела № 1-39/2024 сведения о возвращении АО НО «ТИВ» предоплаты по договору поставки на общую сумму 500 000 рублей, а также принимает во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное либо частичное возмещение ущерба, в том числе в рамках исполнения решений арбитражных судов.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного преступлениями, и подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу АО «ТБФ» составляет 68 000 рублей, в пользу АО НО «ТИВ» - 816 000 рублей (1316000-500000).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 040 рублей, рассчитанная от общего размера удовлетворенных исковых требований (816000+68000=884000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявления акционерного общества Научная организация «Тверской Институт Вагоностроения», акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Научная организация «Тверской Институт Вагоностроения» (ИНН №) ущерб в размере 816 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» (ИНН №) ущерб в размере 68 000 рублей.

В остальной части исковые заявления оставить без удовлетворения.

С учетом солидарного характера ответственности ООО «Грандприбор», а также ФИО3 и ФИО2 настоящее решение подлежит исполнению с учетом взысканных денежных средств в рамках исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 23 января 2019 года по делу № А23-8750/2019 и решения Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июля 2024 года по делу № 2-4370/2024.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.