Решение № 2-2564/2019 2-2564/2019~М-2513/2019 М-2513/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2564/2019

Дело № 2-2564/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 329 717,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 497,18 руб. и по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 75 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям договора банком ответчику предоставлен кредит на сумму 132 894,74 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 329 717,72 руб., из которых: 119 344,59 руб. – просроченная ссуда, 14 753,62 руб.– просроченные проценты, 86 547,59 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 109 071,92 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

ДАТА ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, ДАТА наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки им не получены, конверты возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на момент спорных отношений, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции на момент спорных отношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, в редакции на момент спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям договора Банком ответчику предоставлен кредит на сумму 132 894,74 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

Графиком осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено ежемесячное погашение части кредита и уплата процентов аннуитетными платежами в размере 4 218,33 руб., размер последнего платежа – 4 577,39 руб.

Как указано в п.1 заявления оферты ФИО1, заемщик ознакомлен с Условиями кредитования, осознает, понимает и соглашается с ними, обязуется соблюдать.

Разделом 4 Условий кредитования Банком физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования) предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, с марта 2015 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производятся, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 73 047,12 руб., в том числе 19 395,56 руб. в период исполнения судебного приказа, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДАТА и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Как установлено разделом «Б» заявления-оферты, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 6.2 Условий кредитования, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании.

Из расчета истца следует, что ответчик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не выполнял, до ДАТА кредит и проценты по нему не выплачены, в результате чего, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 329 717,72 руб., из которых: 119 344,59 руб. – просроченная ссуда, 14 753,62 руб.– просроченные проценты, 86 547,59 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 109 071,92 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, представителем ответчикам возражений относительно расчета или альтернативного расчета не представлено.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратному суду не представлено.

За нарушение обязательств по возврату кредита истец начислил неустойки. Суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 25 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до 10 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание размер договорной неустойки, длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, соотношение суммы неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом в 29% годовых, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, в числе прочих, учитывается судом при определении разумного и добросовестного поведения сторон и соблюдения баланса их интересов при применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 169 098,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 344,59 руб., просроченные проценты – 14 753,62 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 25 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 руб.

ДАТА ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. В соответствии с решением Единственного акционера от ДАТА ( Решение НОМЕР), полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», внесены изменения в Устав. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в налоговом органе ДАТА, ему присвоен ИНН НОМЕР и выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 497,18 руб. и по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 75 руб., а всего 6 572,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 169 098 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 119 344 руб. 59 коп., просроченные проценты – 14 753 руб. 62 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 25 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 6 572 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий: Т.Г. Полянская