Решение № 2-1310/2018 2-28/2019 2-28/2019(2-1310/2018;)~М-1415/2018 М-1415/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1310/2018

Дело № 2-28/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 января 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 263145,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5831,46 руб.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что 04.02.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 164705,88 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Разделу Б» заявления оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2014, на 09.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1642 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.03.2013 г., на 09.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1916 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 66200 руб. По состоянию на 09.10.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 263145,59 руб., из них: просроченная ссуда 143080,21 руб.; просроченные проценты – 41458,07 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 30558,78 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 48048,53 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, также надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В представленных в суд возражениях просила применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки, могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 164705,88 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.

На основании ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 является заключенным и обязательным к исполнению сторонами.

В соответствии с заявлением-офертой от 04.02.2013 ФИО2 ознакомлена с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Разделу Б» заявления оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2014, на 09.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1642 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.03.2013 г., на 09.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1916 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 66200 руб. По состоянию на 09.10.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 263145,59 руб., из них: просроченная ссуда 143080,21 руб.; просроченные проценты – 41458,07 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 30558,78 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 48048,53 руб.

07.06.2018 банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что ФИО2 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С доводом ответчика об истечении срока исковой давности для обращения истцом в суд по данному делу суд согласиться не может, поскольку согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, таким образом срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет со дня окончания срока кредитного договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5831,46 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.02.2013 в размере 263145 (двести шестьдесят три тысячи сто сорок пять) рублей 59 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5831 (пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев