Решение № 2-4346/2019 2-4346/2019~М-4159/2019 М-4159/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4346/2019

УИД 22RS0065-02-2019-004814-90

Дело №2-4346/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

истца ФИО1 к.

третьего лица ФИО7

представителя ответчиков адвоката Макеевой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрированы, в том числе, ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета не выполнили. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 к. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что один из ответчиков является братом ее матери, второй ответчик является братом ее отца. В квартире истца они были прописаны еще до приобретения ее истцом, с согласия ее отца, которые ранее являлся собственником квартиры, так как им просто нужна была регистрация, в данной квартире никогда не проживали. Один из ответчиков проживает в Грузии, местонахождение второго ответчика неизвестно.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, однако принятые меры результат не дали и конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечение срока хранения. Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу место жительства ответчиков суду известно не было, то интересы ответчиков по назначению суда осуществляла адвокат Макеева Ж.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражала.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчики являются родственниками его супруги ФИО1 к., в квартире он и истец проживают с 2015 года, ответчиков он никогда не видел, вещей их в квартире нет. Один из ответчиков проживает в Грузии, местонахождение второго ответчика неизвестно. Коммунальные платежи оплачивает он и его супруга.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что квартира № *** в доме № *** по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 к., ФИО7 (по **** доли), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.7-8).

Право собственности истцов на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. и ФИО1 к., ФИО7

Согласно п.4 договора, на отчуждаемой жилплощади на момент заключения настоящего договора проживают ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14., ФИО1 к.

В силу п.5 договора, продавец гарантирует покупателям, что отчуждаемая квартира на момент заключения настоящего договора никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом не находится, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрирован, в том числе: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу также подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики в данной квартире не проживают и ранее не проживали никогда, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет. Ответчики бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные платежи не оплачивают.

Данный факт также подтверждается пояснениями третьего лица ФИО7, являющегося собственником спорной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 пояснил, что он является братом истца, ответчики являются их родственниками (дяди), последний раз свидетель видел их лет 8-10 назад. В спорной квартире ФИО6 не проживал, приезжал лет 8-10 назад в гости, ФИО5 проживал в квартире недолго, уехал в Грузию также лет 8-10 назад. В настоящее время связь с ними не поддерживают. Свидетель в квартире истца бывает часто, вещей ответчиков в квартире истца не имеется. В квартире ответчики были прописаны еще отцом истца, которые впоследствии продал квартиру истцу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, его показания последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с пояснениями истца, третьего лица.

Таким образом, установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, в спорной квартире не проживают, имущества, принадлежащего ответчикам в квартире нет, расходы по содержанию жилья не несут, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № *** дома №*** по улице <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года

Верно, судья

Е.А.Серкова

Решение не вступило в законную силу на 04.12.2019

секретарь судебного заседания

Е.В.Некрасова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-4346/2019

Индустриального районного суда города Барнаула