Решение № 2А-19395/2024 2А-3653/2025 2А-3653/2025(2А-19395/2024;)~М-16908/2024 М-16908/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-19395/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 04 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3653/2025 по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству социального развития Московской области (Окружное управление социального развития №) о признании незаконным отказа в предварительном разрешении на дачу согласия в оформлении договора мены, обязании совершить действие,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с иском к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития Московской области, в котором просят признать незаконным Распоряжение Окружного управления социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ №р об отказе в предварительном разрешении на дачу согласия несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в оформлении договора мены доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС, на долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС, а также обязать Окружное управление социального развития № Министерства социального развития АДРЕС выдать предварительное разрешение на дачу согласия несовершеннолетней ФИО2 на совершение сделки по обмену квартиры по адресу: АДРЕС, КН №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на которую принадлежит несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: АДРЕС, КН №, с выделением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, КН №.

Требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с согласия родителей, ФИО3 и ФИО4, обратились в орган с заявлением о предварительном разрешении на дачу согласия несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на заключение договора мены квартиры (1) площадью ..... кв.м., жилой ..... кв.м., кадастровый №, по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость - ..... руб. (рыночная стоимость - ..... руб.), в которой несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности и зарегистрирована по месту жительства, на – квартиру (2) площадью ..... кв.м., жилой ..... кв.м., кадастровый №, по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость - ..... руб. (рыночная стоимость - ..... руб.), с передачей несовершеннолетней ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Квартира 2 предполагается к приобретению в общую долевую собственность административных истцов, в том числе несовершеннолетней ФИО2, в равных долях по 1/3 доли каждому: ФИО3, ФИО4, ФИО2 Квартира 2 принадлежит на праве собственности ФИО1, которая является матерью ФИО3 Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ в даче согласия на заключение договора мены Квартиры 1 на Квартиру 2 с выделением ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру 2, отказано со ссылкой на то, что сделка совершается с близким родственником - бабушкой, что противоречит действующему законодательству. С принятым решением административные истцы не согласны, что побудило обращение в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО3 явился, требования поддержал, ФИО2 и ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом, выражены ходатайства о разбирательстве дела в их отсутствие, которые судом на основании ст. 150 КАС РФ удовлетворены.

С согласия стороны административных истцов надлежащим ответчиком к участию в деле привлечено Министерство социального развития Московской области, его представитель от Окружного управления социального развития № по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, поддержала доводы письменных возражений.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Семья ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития Московской области в целях получения государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного», в отношении заключение сделки мены жилого помещения, в котором несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО3 и ФИО4, принадлежит 1/3 доля в праве собственности.

В частности, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) жилое помещение - квартира с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

Дача согласия на совершение сделки мены вышеуказанной квартиры на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

Установлено, что к заявлению были приложены достаточные для оказания государственной услуги документы: копия правоустанавливающего документа на имущество, собственником которого является несовершеннолетний подопечный, в отношении которого совершается сделка; выписка из домовой книги на приобретаемое в собственность несовершеннолетнего подопечного жилое помещение; копия правоустанавливающего документа на приобретаемое в собственность несовершеннолетнего подопечного имущество; документ, удостоверяющий личность заявителя; свидетельство о рождении; технический паспорт, приобретаемого в собственность несовершеннолетнего подопечного имущества; отчет о кадастровой стоимости имущества, собственником которого является несовершеннолетний подопечный; технический паспорт имущества, собственником которого или сособственником является несовершеннолетний подопечный; отчет о кадастровой стоимости приобретаемого в собственность несовершеннолетнего подопечного жилого помещения; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на приобретаемое в собственность несовершеннолетнего подопечного недвижимое имущество; выписка из домовой книги по месту регистрации несовершеннолетнего подопечного; согласие на совершение сделки от второго родителя; справка об отсутствии задолженности; выписка из лицевого счета Заозерная 18-636; выписка из ЕГРН на недвижимость, собственником которой является несовершеннолетний; справка об отсутствии задолженности Заозерная 25-199; документ, удостоверяющий личность представителя; документ, удостоверяющий личность второго родителя; выписка из лицевого счета Заозерная 25-199; договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность; решение суда; свидетельство о заключении брака; проект договора; заявление.

По результатам рассмотрения представленных документов административным ответчиком вынесено распоряжение от 25.11.2024 № 24.2-1255р «Об отказе в предварительном разрешении на дачу согласия несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в оформлении договора мены доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС, на долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС», в связи с тем, что сделка совершается с близким родственником - бабушкой, что противоречит п. 3 ст. 37 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 наличие родства не отрицал, сообщив, что собственником квартиры 2 является его мать. Однако считает, что органом при рассмотрении вопроса принят формальный подход, не исследованы обстоятельства улучшения жилищных условий семьи путем мены, поскольку в таком случае разнополые дети будут иметь отдельные комнаты, при этом квартира также расположена в пределах микрорайона, мена не повлияет на объем права собственности несовершеннолетней, как рыночная, так и кадастровая цена квартиры 2 выше, чем стоимость принадлежащей жилой площади.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Особенности распоряжения недвижимым имуществом несовершеннолетних детей предусмотрены ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и ст.ст. 42, 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации все сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, осуществляются исключительно с предварительного согласия органа опеки и попечительства.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Пункт 3 ст. 37 ГК РФ предусматривает, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Единой целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных прав субъекта, что неоднократно подчеркивалось в решениях Конституционного суда РФ.

Общая цель достигается посредством последовательного решения задач, стоящих перед государственными органами, на которые возложена реализация единого механизма защиты прав субъектов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 08.06.2010 специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Однако Конституционный Суд РФ заметил, что из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст.ст. 2ст.ст. 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении отдельно планируемой сделки об отчуждении жилого помещения несовершеннолетнего уполномоченный орган опеки и попечительства должен руководствоваться целями отчуждения квартиры (доли в праве собственности на квартиру), условиями отчуждения, результата сделки по отчуждению жилого помещения без ухудшения имущественного положения ребенка, выявлением дополнительных выгод для несовершеннолетнего от сделки.

В настоящем случае в оспариваемом распоряжении помимо ссылки на установленное родство и законодательный запрет, обусловленный п. 3 ст. 37 ГК РФ, никаких иных оснований и причин не приведено, в то время как суд находит отметить следующее, установленное при разбирательстве дела.

В семье ФИО8 два несовершеннолетних ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Находящаяся в долевой собственности квартира площадью ..... кв.м., жилой – ..... кв.м., имеет две жилые комнаты.

Квартира, которая предложена в мену - площадью ..... кв.м., жилой – ..... кв.м., состоит из трех жилых комнат.

Сведения подтверждены как документами технического учета, так и отражены в представленных Отчетах об определении рыночной стоимости в отношении каждой из квартир.

Стоимость второй квартиры, в сравнении принадлежащей семье в настоящее время, превышает как рыночную, так и кадастровую - ..... руб. - ..... руб., ..... руб. - ..... руб., соответственно.

Проект договора мены содержит все актуальные характеристики в отношении жилых помещений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 08.06.2010, а также определений Конституционного Суда Российской Федерации № 119-0 от 06.03.2003, № 246-0 от 17.02.2015, № 1669-0 от 16.07.2015 последовательно определено, что ограничение права на совершение сделок, установленное нормой п. 3 ст. 37 ГК РФ, соответствует Конституции Российской Федерации только постольку, поскольку оно толкуется, как направленное на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, суд исходит из того, что в системе действующего правового регулирования нормы ст. 37 ГК РФ продиктованы, прежде всего, необходимостью предотвратить случаи злоупотребления опекунами и попечителями своими обязанностями.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4, в первую очередь, рассматривают совершение данной сделки исключительно в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2

Имущественные права и законные интересы ФИО2 в таком случае нарушены быть не могут, поскольку по договору мены планируется к приобретению жилое помещение, имеющие более высокие качественные характеристики.

Квартиры находятся в одном жилом микрорайоне поселка Власиха, и как пояснил ФИО3, равноудалены от школы (АДРЕС), которую посещают дети, что не оспорено административным ответчиком.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абз. 3абз. 3 и 5 п. 17).

В указанной совокупности установленного, с учетом руководящих разъяснений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, суд приходит к убеждению о том, что защищаемый избранным способом интерес является законным, он преследует соблюдение прав несовершеннолетнего, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требований в части, заключая, что оспариваемое решение органа в рамках оказания государственной услуги, учитывая процедурный характер принятия такого решения и законодательное регулирование, которое носит неперсонифицированный характер, следует регламенту оказания услуги и ее стандарту, однако не учитывает законный интерес заявителей.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд находит правильным в целях устранения нарушения прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4 возложить на Министерство социального развития Московской области (Окружное управление социального развития №) обязанность выдать разрешение на дачу согласия несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в оформлении договора мены доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС, на долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск - удовлетворить частично.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязать Министерство социального развития Московской области (Окружное управление социального развития №) выдать разрешение на дачу согласия несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в оформлении договора мены доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС, на долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.