Решение № 2-1216/2020 2-1216/2020~М-1045/2020 М-1045/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1216/2020

Дело № 2-1216/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-002338-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «03» сентября 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от 30 ноября 2018 года № <***> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит в размере 2 400 000 руб. сроком на 302 календарных месяцев, с уплатой 10 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой площадью 21,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 2 400 000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет № №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению. (п.2.5. Кредитного договора)

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека квартиры)

Соблюдая условия части 2 кредитного договора, а именно пункта З.1., пункта 4.1. банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно пунктам 3.2., кредитного договора заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в статье 4 кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 4.8., 4.9. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал в срок не позднее 20 марта 2020 досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику.

При этом, истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от 30 ноября 2018 года № <***> по состоянию на 22 апреля 2020 года составляет 2 533 916 руб. 40 коп., из которых: 2 381 099 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 101 183 руб. 02 коп. - задолженность по плановым процентам; 5 579 руб. 94 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 46 053 руб. 65 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 27 апреля 2020 года квартира оценена в размере 2 520 000 руб., что подтверждается Отчетом № 522/2020 об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 016 000 руб..

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При подаче данного искового заявления банк руководствовался пунктом 11.3. кредитного договора, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по кредитному договору с момента оформления права собственности разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры, которая в свою очередь расположена по адресу: <адрес>, что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Ессентукскому городскому суду СК.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2018 года № <***> в общей сумме 2 533 916 руб. 40 копеек, из которых: 2 381 099 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 101 183 руб. 02 коп. - задолженность по плановым процентам; 5 579 руб. 94 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 46 053 руб. 65 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу;

- обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

- в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: СК, <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 016 000 руб.;

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 870 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 400 000 руб. сроком на 302 календарных месяца, под 10% годовых, для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м. ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли обеих сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору выполнил, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора (пункт 4.5) предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 21 808 руб. 82 коп.

Согласно п. 4.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора надлежащим образом не выполняются, с июля 2017 платежи по договору не вносятся, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 февраля 2020 года истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым ответчику предложено в срок не позднее 20 марта 2020 года досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором

Поскольку требование ФИО1 не выполнено, истец обратился в суд за защитой своих интересов.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 22 апреля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору от 30 ноября 2018 года № <***> составляет 2 533 916 руб. 40 коп., в том числе: 2 381 099 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 101 183 руб. 02 коп. - задолженность по плановым процентам; 5 579 руб. 94 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 46 053 руб. 65 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик о снижении размера неустойки не ходатайствует. Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд также не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки по собственной инициативе.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 69.1 Закона об ипотеке установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателями по данному залогу являются банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретаемую на кредитные средства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., стоимостью 2 850 000 руб.

Государственная регистрация ипотеки произведена 05 декабря 2018 года. (запись в ЕГРН № 26:30:040123:83-26/018/2018-3)

05 декабря 2018 года залогодержателю выдана закладная, оформленная в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт длительного неисполнения обязательств по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке № 522/2020 от 27 апреля 2020 года, выполненным ООО «Ставропольская фондовая корпорация», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, составляет 2 520 000 руб.

Между тем, ответчиком представлен отчет об определении рыночной стоимости № Н-217 от 29 июля 20210 года, выполненный ООО «Диалог Центр», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, составляет 2 990 000 руб.

Суд отмечает, что при оценке квартиры в ООО «Ставропольская фондовая корпорация» осмотр предмета оценки не производился. При оценке квартиры оценщиком ООО «Диалог Центр» произведен осмотр квартиры, учтены планировка, физическое состояние квартиры, в том числе, наличие ремонта и встроенная техника. В рассматриваемом случае, суд считает наиболее объективным отчет об оценке, выполненный ООО «Диалог Центр», и считает возможным установить рыночную стоимость квартиры в размере 2 990 000 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым определить, что обращение взыскания на предмет залога должно производиться путем публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости – 2 392 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 870 руб. (подтверждены копией платежного поручения № 353 от 19 мая 2020 года)

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, ссылаясь при этом на тяжелое материальное положение, связанное с потерей работы.

Учитывая семейное положение ответчика, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения на 4 месяца. Предоставление отсрочки на указанный срок, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, соответствует принципу справедливости, и не нарушит права участников исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от 30 ноября 2018 года № <***> в размере 2 533 916 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 870 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 2 392 000 руб.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда сроком на 4 месяца, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «08» сентября 2020 года.