Решение № 2-578/2020 2-578/2020~М-570/2020 М-570/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-578/2020

Дело № 2-578/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 24 ноября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, составляющий стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, 2012 г., peг. знак № в размере 208 234,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA Caldina, гос. номер №, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и TOYOTA HIGHLANDER, 2012 г., peг. знак №, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, 2012 г., peг. знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>.

Из объяснений владельца пострадавшего в результате ДТП автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1 ехал по <адрес> по главной дороге, на перекрестке 55 «а» по <адрес> в <адрес> двигался автомобиль Тойота ФИО3 №, который выезжая со второстепенной дороги с <адрес>, не уступил ему дорогу, допустил столкновение с его автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, в результате его автомобиль получил механические повреждения, подробно указанные далее в объяснениях.

Гражданская ответственность истца как собственника TOYOTA HIGHLANDER, 2012г., peг. знак № пострадавшего в результате ДТП была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ у виновника ДТП ФИО2 были отобраны объяснения, из которых следует, что он ехал по дороге, прилегающей к главной и хотел свернуть направо и посмотрел налево, автомобиль был далеко, начал маневр и получил удар с главной дороги, управляя автомобилем Тойота ФИО3, выезжая со второстепенной дороги на главную по <адрес>, не заметил автомобиль Тойота Хайлендер, р.з№, который двигался по главной дороге и допустил столкновение с ним.

Гражданская ответственность виновника ДТП А.Г. не была застрахована. Вина указанного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности от 14.10.2020г по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО2 не предоставил преимущество в движении автомобилю TOYOTA HIGHLANDER, peг. знак №, пользующимся преимуществом в движении и допустил столкновение с ним.

ФИО2 управлял автомобилем Тойота ФИО3, принадлежащим ему на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п. 11 Основных положений ПДД РФ, в нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была.

Так как гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, требование о возмещении причиненного ему материального ущерба надлежит предъявлять не страховой компании, а непосредственно к ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении ФИО2 о дате и времени участия в осмотре автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, 2012 г., peг. знак <***> об отправке телеграммы в адрес ФИО2 (специалист ФИО6 ОАО «Ростелеком» <адрес>»), а также телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ - ответа (уведомления о попытке вручения) ФИО2 (оператор ФИО7 (ОАО «Ростелеком» <адрес>»), истцом в установленном законом порядке после обращения в ООО СФ «РусЭксперТ» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, 2012 г., peг. знак № заблаговременно были предприняты меры для извещения ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ, начало осмотра в 17.00 часов состоится осмотр вышеназванного автомобиля, однако, адресат на осмотр не явился, забрать с почты телеграмму отказался, телеграмма зачитана лично по телефону.

Экспертным заключением ООО СФ «РусЭксперТ» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, 2012 г., peг. знак № от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали аналогичные пояснения суду.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объёме, представил соответствующее письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 282 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 282 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев