Решение № 2-2716/2024 2-2716/2024~М-1436/2024 М-1436/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2716/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО «ЖилКом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖилКом» обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности за содержание жилья, пени, судебных расходов, указав, что согласно заочного решения Ангарского городского суда от ** ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., однако, обязанностей по внесению платы за содержание общего имущества надлежащим образом не исполняет.

Первоначально обратившись в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья соразмерно ее доли за период с ** по ** в размере 32106,66 руб., пени за период с ** по ** в размере 33719,14 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с подачей иска.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья соразмерно ее доли за период с ** по ** в размере 4724,37 руб., пени за период с ** по ** в размере 3786,73 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с подачей иска.

В судебное заседание ООО «ЖилКом» представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, участвуя в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из протокола общего собраний собственников, Договора управления многоквартирным домом № Д/06 от ** управление многоквартирным домом №, ..., ... осуществляется ООО «ЖилКом».

Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № по иску ООО «ЖилКом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... на основании договора мены принадлежало в равных долях ФИО2, ФИО2, ФИО2, каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Как следует из справки № от ** ООО «ЖилКом», в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2 (до **), ФИО2, ФИО2 Установлено, что ФИО2 умер **.

После смерти ФИО2 открылось наследство, нотариусом АНО ФИО2 ** заведено наследственное дело №. Наследником первой очереди, является мать наследодателя ФИО2, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением от **. Отец наследодателя ФИО2 от наследования после смерти ФИО2 отказался, о чем имеется соответствующее заявление от **.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу положений п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Управление многоквартирным домом по адресу: ..., ..., ... осуществляет ООО «ЖилКом», на основании договора управления многоквартирным домом № ** от **.

Плата за жилое помещение вносится собственниками управляющей компании 20-го числа месяца, следующего за истекшим (п. 6.4 договора управления).

В ходе рассмотрения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая исковые требования, суд установил, что истец ** направил мировому судье судебного участка № ... и ... заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

** мировой судья судебного участка № ... и ... вынес судебный приказ №, согласно которого с ФИО2 была взыскана задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в размере 32106,66 руб., пени с ** по ** в размере 33719,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1087,39 руб.

По заявлению ответчика, определением от ** судебный приказ № суд отменил.

В Ангарский городской суд истец обратился **, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, период взыскания определенный истцом с ** по ** находится за пределами сроков исковой давности.

Уточнив иск, истец просит взыскать задолженность по оплате за содержание жилья соразмерно доли ответчика за период с ** по ** в размере 4724,37 руб.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, считает возможным взыскание указанной суммы с ответчика.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма долга каждого из ответчиков с учетом принадлежности им долей в жилом помещении (по 1/2 каждому) составляет 4724,37 рублей, размер пени – 3786,73 рублей, то есть больше одной второй суммы долга, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени ответчикам до 500,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

Согласно с. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 572,44 рубля по направлению иска ответчику, следовательно, с ответчика подлежат взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЖилКом» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт **) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание жилого помещения 1/3 доли за период с ** по ** в размере 4724,37 руб., пени за период с ** по ** в размере 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, почтовые расходы в сумме 572,44 рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, – отказать.

Возвратить истцу ООО «ЖилКом» государственную пошлину в размере 1774,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**