Постановление № 1-223/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело Номерг. КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сердюкова С.В.,

Защитника – адвоката Быкова Д.А.,

представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего потерпевший

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, не занятого, не судимого, проживающего по адресу: <Адрес>,

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14 часов 00 минут Дата но не позднее указанного времени, ФИО1, находясь у ограды <Адрес> в ходе разговора с ранее знакомым потерпевший проживающим в указанном доме, узнал, что последний намеревается уехать к своим родственникам в <Адрес> на срок до 17 часов 00 минут Дата В этот момент, у ФИО1, достоверно знавшего, что потерпевший. проживает один, а двери указанного дома и надворных построек, в том числе гаража, не имеют запорных механизмов, из корыстных побуждений, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевший из гаража, используемого последним в качестве хранилища своего имущества, расположенного в ограде <Адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный тайный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в период с 14 часов 00 минут Дата. до 17 часов 00 минут Дата., но не позднее указанного времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к ограде <Адрес> где, заведомо зная, что хозяина потерпевший. дома нет, беспрепятственно прошел в ограду указанного дома и подошел к гаражу. Затем, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что двери гаража не оборудованы запорными механизмами, беспрепятственно, путем свободного доступа, прошел внутрь гаража, таким образом незаконно проникнув в помещение - гараж, используемый потерпевший в качестве хранилища своего имущества, после чего осмотрев помещение гаража в поисках ценного имущества, тайно похитил принадлежащее потерпевший. имущество, а именно:

- триммер, неустановленных в ходе предварительного следствия марки и модели, в корпусе бело-оранжевого цвета, стоимостью 7000 рублей;

- сварочный аппарат марки «Ресанта» на 220В. модели САИ 220, заводской номер GP 126.220.42859. в металлическом корпусе серого цвета, стоимостью 6840 рублей;

- электроточильный станок для цепей бензопил, неустановленных в ходе предварительного следствия марки и модели, стоимостью 2000 рублей., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 15840 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший значительный ущерб в размере 15840 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Быков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сердюков С.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в»УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В судебном заседании потерпевший потерпевший. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, и он простил подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего потерпевший подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Содеянное подсудимым ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, о чем последний подтвердил в судебном заседании. Так же установлено, что подсудимый ФИО1 принес потерпевшему потерпевший. свои извинения, и они приняты потерпевшим.

На основании изложенного, суд считает факт примирения подсудимого с потерпевшим установленным, и данный факт сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого и о восстановлении социальной справедливости по данному уголовному делу. В связи с чем, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное, а уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.Б,В ч.2ст.158 УК РФ и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п.Б,В ч.2ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Артемова Л.Н.