Решение № 2А-2832/2025 2А-2832/2025~М-1654/2025 М-1654/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-2832/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-004963-44

№2а-2832/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года Центральный районный суда города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С..

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 09.04.2025 № ПСЗУ-20250324-25244974424-4,

-о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 в соответствии с приказом МИЗО Воронежской области №з от 24.02.2025 включен в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>.

19.03.2025 ФИО1 обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, площадью 800 кв.м.

К заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

09.04.2025 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении № ПСЗУ-20250324-25244974424-4,

Указанное решение ФИО1 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что оно принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает его право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал. Настаивал на том, что фактические основания для принятия решения отсутствовали.

Представитель МИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Порядок пользования земельного участка сложился. Имели место нарушения земельного законодательства, так как использовался земельный участок 49,7 м, со стороны фасада, и земельный участок 311,7 кв.м., прилегающий к задней меже. За нарушения ФИО3 была привлечена к административной ответственности. Права на пользование земельного участка, выходящего за границы земельного участка, в настоящее время отсутствуют.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Административный истец ФИО1 в соответствии с приказом МИЗО Воронежской области №з от 24.02.2025 включен в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>.

19.03.2025 ФИО1 обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью 800 кв.м.

К заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

09.04.2025 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении № ПСЗУ-20250324-25244974424-4,

Указанное решение ФИО1 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что оно принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает его право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 N 365), оно является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>

В соответствии с Законом Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органом местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес>.

Правовым основанием для принятия решения послужили положения п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В обоснование принятого решения указано, что согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует форме и требованиям к ее подготовке, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке обоснованности указаний уполномоченного органа на нерациональное использование земель как предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации препятствие для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик, в качестве основания для принятия решения, указывает, что согласно полученной информации и данным публичной кадастровой карты портала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассматриваемый земельный участок находится в зоне затопления территории <адрес>, затапливаемая водами рек <адрес> при половодьях и паводках 1 % обеспеченности (реестровый номер границы №

Данное обстоятельство установлено на основании информации и данным публичной кадастровой карты Портала ПД «Национальная система пространственных данных».

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Ограничения использования земельных участков в зонах затопления и подтопления установлены статьей 67.1 Водного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень запрещенных к осуществлению в зонах затопления и подтопления видов деятельности.

Ограничений, связанных с использованием земельного участка в целях ведения огородничества в границах зон затопления и подтопления, действующее правовое регулирование не предусматривает.

Обосновывая наличие ограничений в использовании земельного участка в зоне затопления <адрес> (реестровый №), административный ответчик указывает, что согласно решению заседания круглого стола, организованного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории <адрес>, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2014, предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.

Указанный довод не может свидетельствовать о наличии нормативно установленного ограничения на использование испрашиваемого земельного участка по назначению для ведения огородничества.

В этой связи позиция административного ответчика, о том, что нахождение формируемого земельного участка в зоне затопления не позволит его использовать в соответствии с целевым назначением, не основаны на законе.

Суду предоставлено письменные объяснения Управления главного архитектора администрации городского округа города Воронеж из которого следует, что проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Рассматриваемый участок расположен внутри квартала жилой застройки, к нему отсутствует подъезд со стороны улицы.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне с номером № – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки.

Согласно данным публичной кадастровой карты Портала ПД «Нациоанльная система пространственных данных». Рассматриваемый участок расположен в охранной зоне транспорта – <адрес>) (реестровые границы №, №, №, №, №), в зоне затопления территории <адрес>, затапливаемой водами реки <адрес> при половодьях и паводках 1 % обеспеченности (реестровый №

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у МИЗО ВО фактических оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по основанию того, что рассматриваемый земельный участок находится в зоне затопления территории <адрес>, затапливаемая водами рек <адрес> при половодьях и паводках 1 % обеспеченности (реестровый номер границы №

Самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является довод о том, что рассматриваемый земельный участок прилегает к задним межам земельных участков № и № по <адрес>, границы которого, согласно данным публичной кадастровой карты Портала ПД «Национальная система пространственных данных». Не установлены, в связи с чем, при формировании рассматриваемого земельного участка могут быть затронуты права третьих лиц.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, административный истец ссылается на то обстоятельство, что указанное утверждение носит предположительный характер и не подкреплено фактами. Так, испрашиваемый земельный участок прилегает к земельным участкам № и № по <адрес>, которые состоят на кадастровом учёте и, согласно данным публичной кадастровой карты Портала ПД «Национальная система пространственных данных» и их границы определены в натуре. Указанные границы не имеют пересечений с границами испрашиваемого земельного участка.

Проверяя довод представителя административного ответчика о возможном нарушении прав третьих лиц, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены правообладатели земельных участков № и № по <адрес>, ФИО4, ФИО3

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1738 кв.м. стоит на государственном кадастровом учёте с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, от 21.05.2025.

Правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, использовался земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к задней меже.

В судебном заседании заинтересованные лица пояснили, что за нарушение земельного законодательства ФИО3 была привлечена к административной ответственности. Права на земельный участок, прилегающий по задней меже к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не имеют. Ранее на земельном участке располагалась хозяйственная постройка, которая в настоящее время на земельном участке отсутствует.

Установив в ходе рассмотрения дела, что земельный участок, предполагаемый к предоставлению свободен от прав третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что фактические основания для принятия решения по указанному основанию у МИЗО ВО отсутствовали.

При наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также, в качеств самостоятельного основания для принятия оспариваемого решения, МИЗО ВО указано на расположение испрашиваемого земельного участка внутри квартала жилой застройки, отсутствие доступа к участку со стороны улицы.

Административный истец в иске указывает, что к образуемому земельному участку имеется свободный доступ в виде прохода и проезда от зон общего пользования. Кроме того, земельный участок расположен в непосредственной близости, на одной линии, и в идентичной градостроительной ситуации с земельным участком для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, образованным и поставленным на кадастровый учёт в соответствии с решением МИЗО ВО, которым утверждена схемы расположения вновь образуемого земельного участка.

В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом предоставлено заключение кадастрового инженера ООО «АрхЭксперт» № 26/25 от 14.05.2025. согласно выводам которого формирование земельного участка в кадастровых кварталах №, № по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории возможно с обеспечением доступа к нему с территории общего пользования, шириной достаточной для обеспечения прохода и проезда транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем в оспариваемом решении административный ответчик не привел предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Не приведены такие правовые основания административным ответчиком и при разрешении спора.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что принятия МИЗО ВО оспариваемого решения по данному основанию является необоснованным, а, следовательно, несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятии решения в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09.04.2025 № ПСЗУ-20250324-25244974424-4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.03.2025 № 5307976444.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2025.

Судья: Е.С. Шумейко