Решение № 2А-309/2024 2А-309/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-309/2024

Дело № 2а-309/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000063-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Поронайск

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Венек И.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2024 года акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Поронайскому району (далее – ОСП по Поронайскому району району) ФИО1, в обоснование иска указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное 09.06.2023 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию предпринято не было, в частности, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не отобраны объяснения у должника? не направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС.

Поскольку нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период времени с 09.06.2023 по 22.01.2024, выразившееся в не проведение проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; не направлении запросов в ЗАГС, УФМС, обязать судебного пристава – исполнителя совершить вышеуказанные действия.

Определением суда от 24 января 2024 года к участию в деле в качестве административного привлечено ОСП по Поронайскому району.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.

От судебного пристава-исполнителя поступили возражения на иск, согласно которым в иске просит отказать, поскольку им произведен полный комплекс мер по исполнительному производству. Вынесены все ограничительные меры. Из поступивших ответов на запросы никакого зарегистрированного имущества за должником не установлено, по месту работы направлено постановление об удержании из заработной платы. По состоянию на 09.02.2024 размер долга составил *..

Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания не представили.

Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частями 2 и 7 статьи 150 КАС РФ, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, перечень которых указан в части 3 названной статьи. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства *-ИП следует, что 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса и заявления взыскателя о взыскании с Е.О.АБ. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере *. возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, центр занятости населения, ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр с целью установления имущества должника и возможности обращения на него взыскания, в том числе, в УФМС России по Сахалинской области о предоставлении адресной справки на должника, операторам сотовой связи о наличии номеров телефонов.

18.12.2023 составлен акт о совершении исполнительских действий по месту регистрации ФИО2 по адресу: *, согласно которому должник по месту регистрации не установлен, оставлен вызов о явке в ОСП по Поронайскому району.

30.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

01.02.2024 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное (5 исполнительных производств).

22.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из ответа на запрос суда следует, что в пользу АО «ОТП Банк» с заработной платы ФИО2 производятся удержания по исполнительному производству *-ИП. В декабре удержано *, в январе *.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных выше, следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе. Доказательств обратному, в материалах административного дела не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по *, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек