Постановление № 5-283/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-283/2019

№5-283/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года г.Хабаровск,

ул.Серышева,60

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Зоосад «Приамурский» им В.П. Сысоева», местонахождение по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Краевым государственным бюджетным учреждением культуры «Зоосад «Приамурский» им В.П. Сысоева», расположенным по адресу: <...>, умышленно не выполнено требование прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст.ст.6, 22, 24 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», а именно: 18.02.2019 Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в рамках проверки правомерности оборота краснокнижных животных – амурских тигров направлено представление об устранении нарушения законодательства о животном мире, которое подлежало рассмотрению с участием прокурора. Вместе с тем, указанное представление прокурора в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона о прокуратуре не рассмотрено, что следует из ответа и.о. генерального директора учреждения от 04.03.2019, тем самым допущено правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора ФИО1 в судебном заседании поддержала постановление прокурора о возбуждении дела и изложенные в нем обстоятельства, указала, что иск о признании незаконным представления отклонен судом.

Защитник ФИО2 не согласен с привлечением учреждения к административной ответственности, поскольку требования законодательства о животном мире в данном случае не применимы; предписание обжаловано; с учетом того, что учреждение является бюджетным, финансового положения просит в случае признания его виновным назначить предупреждение.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора и защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1,22,27,30,33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В п.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу вышеназванных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требование о рассмотрении представления, выданного по результатам проверки, с участием представителя прокуратуры является законным и обоснованным.

18.02.2019 Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в адрес генерального директора КГБУК «Зоосад «Приамурский» внесено представление об устранении нарушений законодательства о животном мире, содержащее требование о принятии мер по недопущению выявленных нарушений, разрешения вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц, а также о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры.

Согласно п.1 ст.24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Руководителем КГБУК «Зоосад «Приамурский» им.В.П.Сысоева в ответе от 04.03.2019 прокурору указано на незаконность предписания со ссылкой на обращение с жалобой об его отмене в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру.

В связи с рассмотрением представления в отсутствие представителя прокуратуры, а также непринятием мер к недопущению нарушений в отношении юрлица прокурором 03.04.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность представления прокурора подтверждена решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.06.2019, которым отказано в удовлетворении административного иска Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Зоосад «Приамурский» им.В.П.Сысоева» к Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуре об оспаривании представления прокурора №2-16-2019 от 18.02.2019.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина юрлица в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: представлением от 18.02.2019 (л.д.9-15), ответом на представление от 04.03.2019 (л.д.16), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2019 (л.д.3-4), которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника, касающиеся отсутствия вины юлица, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Несостоятельно утверждение защитника о том, что в данном случае не применимы положения Федерального Закона «О животном мире» №52 от 24.04.1995.

Согласно ст.1 указанного Федерального Закона, животным миром является совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации; объектом животного мира - организм животного происхождения (дикое животное); средой обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

На основании абз.2 ст.3 Закона о животном мире, законодательство Российской Федерации об охране и использовании животного мира регулирует отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы. Отношения в области охраны и использования объектов животного мира, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в целях сохранения ресурса и генетического фонда объектов животного мира и в иных научных и воспитательных целях, регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, как следует из положений ст.34 этого же Федерального Закона, пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.

Исходя из содержания договора №1602 от 02.11.2012 о передаче амурского тигра в безвозмездное пользование следует, что тигр «Амур» передан в сафари-парк Приморского края с целью содержания, разведения, показа как объекта животного мира и изучения диких животных в искусственных условиях /п.1.1 договора/. При этом, пользователь животного принял на себя обязательство содержать и эксплуатировать животное в полном соответствие в нормами по содержанию, в том числе предусмотренными Федеральным Законом от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» /п.2.3.4 договора/.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что амурский тигр «Амур» передан пользователю для содержания в условиях искусственно созданной среды обитания в целях сохранения ресурса и генетического фонда объектов животного мира и в иных научных и воспитательных целях, в связи с чем, данные отношения, в силу положений ст.3 Федерального Закона «О животном мире» №52 от 24.04.1995, регулируются настоящим Федеральным законом.

У юридического лица имелась возможность выполнить требования прокурора, изложенные в представлении, но им не приняты все зависящие для этого меры.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения представления прокурора, не представлено.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Оснований, определенных законом, для назначения наказания в виде предупреждения, о чем просит сторона защиты, не имеется.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, не усматривается оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным.

Устное ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела в связи с дальнейшим обжалованием решения суда, которым предписание признано законным, суд отклоняет, поскольку затягивает сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Зоосад «Приамурский» им В.П. Сысоева» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.