Решение № 2-4130/2017 2-4130/2017~М-3247/2017 М-3247/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-4130/2017

Дело № 2-4130/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Инсаповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным договора доверительного управления, признании недействительным расторжения договора банковского вклада, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным переводов денежных средств, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась вкладчиком ПАО «Татфондбанк» с 2007 года. ... она обратилась в отделение ПАО «Татфондбанк» по вопросу довложения на счет банковского вклада. Сотрудник ПАО «Татфондбанк» в офисе банка сказала, что в ПАО «Татфондбанк» есть новый продукт с более высокой процентной ставкой и предложила перевести деньги туда. По предложению операциониста она поставила подписи на представленных ею документах. Так же на счет ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО3 в размере 394 918,19 руб. Кроме того, ФИО1 довложила денежные средства на счет в размере 346 363,73 руб.

О том, что ее денежные средства со счета в банке будут перечислены на счет другого юридического лица - ООО «ИК «ТФБ Финанс», без распространения на них гарантий государственной системы страхования вкладов физических лиц, истцу не сообщили. Как указывает истец, она была уверена, что вкладывает свои деньги в ПАО «Татфондбанк», под высокий процент. Типовой договор доверительного управления, стандартную инвестиционную стратегию, регламент доверительного управления имуществом, декларацию о рисках ей прочитать не дали, о существовании таких документах не знала.

При таких обстоятельствах 20.10.2016г. между ООО «ИК «ТФБ Финанс» (доверительный управляющий) и истцом (учредитель управления) заключен договор доверительного управления имуществом № ....

По мнению истца, ПАО «Татфондбанк», предложив ФИО1 написать заявление о присоединении к договору доверительного управления и заявление о перечислении указанных денежных средств с её счета на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс», ввело ФИО1 в заблуждение, умолчав, что денежные средства перечисляются на счет другого юридического лица, и она лишается гарантированных договором вклада начислений и выплаты годовых процентов, а также о том, что положения ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» не распространяются на денежные средства, переданные в доверительное управление.

Ответчики скрыли от ФИО1 важнейшие условия сделки о возможных финансовых рисках, которые в связи с ней могут у истца возникнуть.

Зная, что ООО «ИК «ТФБ Финанс» не является участником системы страхования вкладов, и денежные средства, переданные по договору доверительного управления, не подлежат защите со стороны государственной системы страхования вкладов, кроме того, предвидя возможность неполучения обещанного высокого дохода, ответчики ввели ФИО1 в заблуждение.

Добросовестность действий сотрудников ПАО «Татфондбанк» и ООО «ИК «ТФБ Финанс» предполагала бы их обязанность сообщить ФИО1 о всех существенных условиях договора доверительного управления.

Таким образом, в результате неправомерных, незаконных действий работников ПАО «Татфондбанк», ФИО1, заблуждаясь относительно предмета и природы сделки, а также в отношении лица, с которым она вступает в сделку, поставила подпись на документах о передаче своих денежных средств, размещенных в ПАО «Татфондбанк», в доверительное управление ООО «ИК «ТФБ Финанс», что лишило возможности их страхования.

На основании изложенного истец просит признать договор доверительного управления № ... от ...,заключенный между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и ФИО1,недействительным, в части присоединения к стандартному договорудоверительного управления;

применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «ИК «ТФБ Финанс» возвратить ФИО1 на её счет ... в ПАО «Татфондбанк» все полученные денежные средства по договору доверительного управления в размере 1 346 363 рублей 73 копеек;

признать расторжение договора банковского вклада ... .... заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1недействительным, признать перевод денежных средств в сумме 485 081 рубля 81 копейки со вклада ... от 01.04.2016г. «Кто всегда он-лайн», имеющий номер счета ... на счет ..., недействительным,

применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Татфондбанк» восстановить с .... обязательства перед ФИО1 по договору ... в сумме 485 081рубля 81 копейки на прежних условиях,

применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО«Татфондбанк» восстановить с .... обязательства ПАО «Татфондбанк»перед ФИО1 по договору ... от 07.10.2016г. в сумме346 363 рублей 73 копеек,

признать перевод денежных средств в сумме 346 363 рублей 73 копейки со вклада ... от ...., имеющего номер счета ... на счет ..., недействительным;

признать ФИО1 вкладчиком ПАО «Татфондбанк»денежных средств в сумме 1 346 363 рублей 73 копеек; обязать ПАО«Татфондбанк» внести изменения в реестр требований обязательств банкаперед вкладчиками в отношении ФИО1 по договорам банковского вклада ... от ...., ... от .... и договора ... в порядке, установленном Банком России; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что имеет средне-специальное образование, психически здорова, на учете в связи с состоянием здоровья не состоит, инвалидности не имеет, работает уборщицей в ГБД «Дворец Спорта». По обстоятельствам заключения договора доверительного управления пояснила, что начальник операционного зала красочно ей описала новый вил вклада под 11,7%. Подписывая предоставленные ей документы, она их не читала, так как доверяла работникам банка. Сомневаясь в правильности сделанного выбора, она после подписания документов заходила в другой офис ПАО «Татфондбанк», интересовалась, почему по данному вкладу повышенный процент.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ПАО «Татфондбанк» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО «ИК «ТФБ Финанс» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил.

Третьи лица Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав отзывы ответчика, третьего лица, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

2. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

4. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

2. Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

3. При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

4. При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О рынке ценных бумаг», объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор банковского вклада ... по условиям которого ФИО1 передала во вклад 242 335,52 руб. на срок 367 дней, до ..., а ПАО «Татфонбданк» обязалось возвратить сумму вклада и выплатить проценты, установленные договором (1-й период – 7,1%, 2-й период – 7,6%, 3-й период – 8,1%) (л.д.23-25).

... между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор банковского вклада ... по условиям которого ФИО1 передала во вклад 346 363,57 руб. на срок 184 дня, до ..., а ПАО «Татфонбданк» обязалось возвратить сумму вклада и выплатить проценты, установленные договором в размере – 9,4%) (л.д.21).

... между ФИО1 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления имуществом №... путем подписания ФИО1 заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом. Данное заявление ФИО1 от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Татфондбанк», операционистом ПАО «Татфондбанк» ФИО4 (л.д.12).

Согласно содержанию заявления, ФИО1 присоединилась к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс» по стандартной инвестиционной стратегии «Доходные инвестиции+», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в размере 1 000 000,00 руб. (л.д.12).

Подписав заявление, ФИО1 своей подписью подтвердила, что она полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует договор доверительного управления во всеми приложениями, в том числе с Регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ Финанс», размещенного на сайте сети «Интернет» www. finance.tfb.ru., ознакомлена и согласна с условиями выбранного продукта – стандартной инвестиционной стратегией доверительного управляющего, в том числе с инвестиционным профилем стратегии, допустимым риском инвестиционного профиля, ожидаемой доходностью стандартной инвестиционной стратегии.

Также, путем проставления своей подписи на заявлении о присоединении к договору доверительного управления имуществом, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами; осознает и принимает на себя риски, изложенные в указанной Декларации (уведомлении) о рисках, ознакомлена с Договором, Регламентом и всеми приложениями к Договору, опубликованными на сайте Доверительного управляющего www.finance.tfb.ru.

При заключении договора доверительного управления ФИО1 были выданы приложения, описывающие характеристики выбранного ФИО1 инвестиционного профиля – Приложение ...б к договору доверительного управления «Стандартная инвестиционная стратегия «Доходные инвестиции+» (л.д.13) и Приложение ... к Порядку определения инвестиционного профиля Клиента ООО «ИК «ТФБ Финанс» «Уведомление об инвестиционном профиле Учредителя управления от ... года» (л.д.14).

Истец полагает, что при заключении договора доверительного управления ФИО1 была введена в заблуждение операционистом ПАО «Татфондбанк», поскольку ей не было сообщено о том, что она заключает договор доверительного управления, что договор заключается с третьим лицом - ООО «ИК «ТФБ «Финанс», что данный договор не является договором вклада, а также что денежные средства, направленные во исполнение договора доверительного управления, не застрахованы в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», ФИО1, доверяя сотрудникам банка, считала, что заключает договор банковского вклада на новый срок.

Однако данные доводы опровергаются текстом заявления о присоединении к договору доверительного управления. Текст данного заявления не содержит указания на договор банковского вклада, а содержит однозначное указание на договор доверительного управления. В тексте заявления указано о том, что ФИО1, именуемая по тексту Учредителем управления, ознакомлена с текстом самого договора, с декларацией (уведомлением) о рисках, осознает и принимает на себя риски, изложенные в декларации (уведомлении), а также о том, что ФИО1 присоединяется к договору доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ «Финанс».

... истец перевела денежные средства со счета банковского вклада ... от ... в размере 485 081,81 руб. на свой текущий счет ... в ПАО «Татфондбанк» (л.д. 26).

... на текущий счет истца ... в ПАО «Татфондбанк» поступили денежные средства со счета вклада ФИО3 в размере 394 918,19 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.30).

Так же истец ... внесла 120 000,00 руб. наличными денежными средствами на свой текущий счет ... в ПАО «Татфондбанк» (л.д. 20).

Таким образом, на текущем счете истца ... в ПАО «Татфондбанк» образовалась сумма в размере 1 000 000,00 руб.

..., на основании подписанного ФИО1 заявления, в котором она просит перечислить денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на счет ООО «ИК «ТФБ «Финанс» для инвестирования в ценные бумаги по договору доверительного управления имуществом, денежная сумма в размере 1 000 000,00 руб. с текущего счета истца в ПАО «Татфондбанк» ... была переведена на счет ООО «ИК «ТФБ «Финанс» (л.д.15), копия заявления истца предоставлена ПАО «Татфондбанк» по запросу суда.

Кроме того, спустя четыре дня, ... истец со своего счета по вкладу ... от ... в ПАО «Татфондбанк», перевела на на счет ООО «ИК «ТФБ «Финанс» 346 363,73 руб. на основании заключенного договора доверительного управления имуществом (21, 22, 17).

Заявление о перечислении денежных средств, а также, то обстоятельство, что истец повторно вносила денежные средства для инвестирования в ценные бумаги по договору доверительного управления имуществом, свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о перечислении её денежных средств на счет ООО «ИК «ТФБ «Финанс» и о цели данного перечисления.

Обстоятельства, на которые в обоснование своих утверждений ссылался истец, а именно: юридическая неграмотность, возраст, состояние здоровья, прием заявления о присоединении к договору доверительного управления сотрудником банка в помещении банка, сами по себе не являются основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств того, что ФИО1 по объективным обстоятельствам была ограничена во времени при ознакомлении с условиями договора доверительного управления, а также документов, подписанных ФИО1, суду не представлено.

Напротив, то обстоятельство, что ФИО1 после внесения денег ... в размере 1 миллиона рублей во исполнение договора доверительного управления имуществом, затем ... увеличила размер денежных средств, направленных для инвестирования в ценные бумаги до 1 346 363,73 руб., свидетельствует о ее осознанном выборе присоединиться к договору доверительного управления на условиях данного договора.

Из объяснений ФИО1 следует, что она не читала документы, которые ей предоставлялись на подпись, подписывала, не читая, так как доверяла сотруднику банка. Данное обстоятельство не может служить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца.

Исследовав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами заключения договора доверительного управления имуществом, включая данные о личности ФИО1, выслушав доводы стороны истца, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано заблуждение ФИО1 относительно предмета, природы совершаемой сделки и лица, с которым ФИО1 вступила в сделку.

На основании изложенного требования о признании договора доверительного управления имуществом недействительным подлежат отклонению.

Требования о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование требований о признании недействительным расторжения договора банковского вклада сторона истца ссылается на то, что заблуждение ФИО1 относительно природы договора доверительного управления и стороны данной сделки, повлекло расторжение договора вклада, т.е. ФИО1, заблуждалась в отношении обстоятельства, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходила, расторгая договор банковского вклада.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих заключение договора доверительного управления под влиянием заблуждения, не установлено, требование стороны истца о признании недействительным расторжения договора вклада также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению и производные требования о применении последствий недействительности сделок, обязании ООО «ИК «ТФБ Финанс» возвратить ФИО1 на её счет ... в ПАО «Татфондбанк» все полученные денежные средства по договору доверительного управления в размере 1 346 363 рублей 73 копеек; признании перевода денежных средств в сумме 485 081 рубля 81 копейки со вклада ... от .... «Кто всегда он-лайн», имеющего номер счета ... на счет ... недействительным, обязании ПАО «Татфондбанк» восстановить с .... обязательства перед ФИО1 по договору ... в сумме 485 081рубля 81 копейки на прежних условиях, обязании ПАО«Татфондбанк» восстановить с .... обязательства ПАО «Татфондбанк»перед ФИО1 по договору ... от .... в сумме346 363 рублей 73 копеек, признании перевода денежных средств в сумме 346 363 рублей 73 копейки со вклада ... от ...., имеющего номер счета ... на счет ..., недействительным; признании ФИО1 вкладчиком ПАО «Татфондбанк»денежных средств в сумме 1 346 363 рублей 73 копеек; обязании ПАО«Татфондбанк» внести изменения в реестр требований обязательств банкаперед вкладчиками в отношении ФИО1 по договорам банковского вклада ... от ...., ... от .... и договора ... в порядке, установленном Банком России; обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным договора доверительного управления, признании недействительным расторжения договора банковского вклада, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным переводов денежных средств, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками отказать.

В удовлетворении требований об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Л.Д.