Решение № 2-3013/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-3013/2024

К делу № 2-3013-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Деткиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства финансов Российской Федерации к ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

Министерство финансов Российской Федерацииобратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без довлетворения. На основании решения суда выданы исполнительные листы, которые в соответствии с требованиями ст. 242.2 БК РФ поступили на исполнение в Министерствофинансов Российской Федерации Требования исполнительных листов исполнены Минфином России в полном объеме и перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов административного дела поадминистративному исковому заявлению ФИО1 о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принято на основании Закона о компенсации в связи с длительным неисполнением апелляционного определения судебной коллегии административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что длительное неисполнение вышеуказанного судебного акта допущено в результате недостаточных и неэффективных мер, принятых судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, т.е. длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № допущено по вине должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

По смыслу ст. 1081 ГК РФ и ст. 1 Закон о компенсации регрессное требование предъявляется к органу или должностному лицу, которыми было допущено ние, послужившее основанием для выплату компенсации.

Поскольку нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в срок явилось следствием нарушений, допущенных должностными лицами Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области, то выплаченная Минфином России сумма фактически является ущербом федеральному бюджету и этот ущерб причинен по вине ответчика, то именно к нему как непосредственному причинителю вреда подлежит предъявлению ное требование о возмещении ущерба.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в порядке регресса с ГУФССП России по Ростовской области в пользу терства финансов Российской Федерации компенсацию суммы, выплаченной по исполнительным документам, выданным на основании решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 60 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, Гречко Л.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, подержала доводы письменных возражений на иск.

Третьи лица Октябрьский районный отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ФИО1 в судебном заседании не присутствуют, извещены, сведений о причинах неявки не представили, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Как установлено судом, решением Ростовского областного суда от 21.02.2023 по делу № удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без довлетворения.

На основании решения суда выданы исполнительные листы, которые в соответствии с требованиями ст. 242.2 БК РФ поступили на исполнение в Министерствофинансов Российской Федерации.

Требования исполнительных листов исполнены Минфином России в полном объеме и перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принято на основании Закона о компенсации в связи с длительным неисполнением апелляционного определения судебной коллегии административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ целью и смыслом регресса является восстановление имущественных прав лица, возместившего вред причиненный другим лицом, за счетлица.

Согласно ч. 6 ст.1 Закона о компенсации органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, утъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права наисполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

По смыслу указанных норм закона ответственность за незаконные действия органов наступает при наличии общих оснований, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что длительное неисполнение вышеуказанного судебного акта допущено в результате недостаточных и неэффективных мер, принятых судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, т.е. длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № допущено по вине должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области.С момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебныйпристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ограничился направлением запросов и вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на о взыскании с должника исполнительского сбора, об ограничении на выезд из Российской Федерации. В то же время, эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, имущественное положение должника надлежащим образом не проверено, каких-либопредусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должностные лица районного отделений судебных приставов не принимали.В данном случае для начала исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не требовалосьвыполнение взыскателем каких-либо дополнительных требований или совершение обязательных процессуальных действий. Служба судебных приставов обязана была самостоятельно организовать исполнение судебного акта о признании бездействия должностных лиц противоправными.

Таким образом, длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № допущено по вине должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, что установлено вступившим в законную силу судебным актом и в сл уст.61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Поскольку нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в срок явилось следствием нарушений, допущенных должностными лицами Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области, то выплаченная Минфином России сумма фактически является ущербом федеральному бюджету и этот ущерб причинен по вине ответчика, следовательно, последний должен нести ответственность в виде возмещения ущерба.

В соответствии с пунктами 80,81,82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации, удовлетворить

Взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Министерству финансов Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 60300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 августа 2024 года.