Постановление № 1-190/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019

№1-190/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 мая 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение №, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 20 м от <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон марки «Honor 8C» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 19000 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, картой памяти и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, подсудимым принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Защитник – адвокат Круглов А.В. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора Сабирова Л.М. возражает в удовлетворении ходатайства о примирении.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ничем не мотивировано и в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, ущерб возместил, извинился и с потерпевшим примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: