Решение № 2-516/2025 2-61/2026 2-61/2026(2-516/2025;)~М-468/2025 М-468/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-516/2025

Гражданское дело № 2-61-2026

УИД: 05RS0035-01-2025-000811-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО19 к ФИО20 и ФИО18 о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО20 о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты.

В исковом заявлении истец указал, что ФИО13 ФИО19 (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Страховой Компанией «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14, действующего в интересах ФИО15 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО16 (далее - Потерпевший) в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО18 (далее - ФИО18) при управлении источником повышенной опасности.

Согласно сведениям с официального сайта Нефтекумского районного суда <адрес>, ФИО18 привлечен к уголовной ответственности по п. «в», ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение вышеуказанного ДТП.

На момент совершения ДТП ФИО17 (далее - ФИО17, Ответчик) являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО18

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО18 и собственника транспортного средства ФИО17 на момент совершения ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии XXX № Акционерным обществом «АльфаСтрахование».

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО18 и собственника транспортного средства ФИО17 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА приняло решение № от ЗОЛ 1.2022 г. и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным "поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 9 144 206 рублей 42 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 4 акта№).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № И-21487 от ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Просил суд :

1. Установить лицо, ответственное за вред, причиненный здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь к участию в деле в качестве соответчика;

2. Истребовать из архива Нефтекумского районного суда <адрес> материалы уголовного дела № в отношении ФИО18 для исследования материалов дел в судебном заседании;

3. Запросить у Акционерного общества «АльфаСтрахование» сведения о заключении договора ОСАГО серии XXX № в отношении ФИО17, как собственника транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

4. Запросить в МП ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, сведения о дате, месте рождения, об идентификаторе удостоверяющем личность в отношении ФИО17, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <...>

5. Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО13 ФИО19 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек

6. Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО13 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек;

В ходе подготовки к судебному разбирательству, судом установлено, что ответчик ФИО17 сменила фамилию на ФИО1.

Судом, по ходатайству истца привлечен в качестве соответчика по делу, виновный в совершении ДТП, повлекшей смерть человека, ФИО18.

Представитель истца ФИО13 ФИО19 М.Ю. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчики ФИО20 и ФИО18 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела или рассмотрения дела в их отсутствие не представили, хотя заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО13 ФИО19 (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

На основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Страховой Компанией «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14, действующего в интересах ФИО15 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО16 в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО18 и собственника транспортного средства ФИО1 (ФИО17) на момент совершения ДТП не была застрахована.

Согласно приговора Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО18 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП в качестве собственника автомашины ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***>, VIN <***> зарегистрирована ФИО17.

Вместе с тем, согласно установленным вступившим в законную силу приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, ФИО18 приобрел автомашину ВАЗ 21099 с грз <***> в марте 2022 года, официально оформить право собственности за собой не успел, управлял автомашиной на основании доверенности. Данным приговором установлено, что ФИО18 является законным владельцем указанной автомашины.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что фактически владельцем автомашины ВАЗ 21099 с грз <***> на момент ДТП являлся ФИО18.

При таких обстоятельствах иск ФИО13 ФИО19 в части взыскания суммы уплаченной компенсационной выплаты с ФИО20, как собственника транспортного средства, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований РСА, а именно, взыскании полной суммы уплаченной компенсационной выплаты с владельца транспортного средства и причинителя вреда, ФИО18.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 14375 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО13 ФИО19 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО13 ФИО19 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, в порядке регресса в счет возмещения суммы, уплаченной в порядке компенсационной выплаты.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО13 ФИО19 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 ФИО19 в части взыскания суммы уплаченной компенсационной выплаты с ФИО20, отказать.

Разъяснить ответчикам об их праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Э.И. Телемишев