Решение № 2-1276/2025 2-1276/2025(2-7997/2024;)~М-7016/2024 2-7997/2024 М-7016/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1276/2025

< >

Дело № 2 – 1276/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011512-71


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

6 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину России в лице УФК по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 24.03.2022 по 13.09.2022 в отношении него осуществлялось предварительное расследование по уголовному делу по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. До 15.11.2023 уголовное дело рассматривалось в различных судах Вологодской области. Общий период предварительного расследования и судебных заседаний составил 1 год 7 месяцев и 23 дня. 24.03.2022 был задержан, а затем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Фактически был изолирован от общества до 23.01.2023, то есть 10 месяцев. Впоследствии ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, отмененная лишь по окончании судебных заседаний. 23.01.2023 приговором Череповецкого городского суда Вологодской области он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом по уголовному делу состоялось 22 судебных заседания. 15.11.2023 Вологодский областной суд отказал в удовлетворении апелляционного представления прокурора. В отношении него в судах первой и апелляционной инстанций состоялось 45 судебных заседаний. Полагал, что размер компенсации морального вреда должен составлять 5 000 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Е., Н., прокуратура Вологодской области, следственный отдел по г. Череповцу СУ СК РФ по Вологодской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру Й. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Минфина России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, 09.01.2025 представил возражения, в которых указал на завышенный размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – прокуратуры Вологодской области по доверенности Ц. в судебном заседании указал на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Третьи лица – Е., Н., представитель следственного отдела по г. Череповцу СУ СК РФ по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвинялся в том, что 03.10.2021 в 02 часа 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения У. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, нанес У. два удара рукой и один удар ногой по голове, в результате чего он упал и ударился головой о землю с асфальтовым покрытием и скрылся с места происшествия. В результате полученных телесных повреждений У. ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.01.2023 ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью к совершению преступления; признано за оправданным ФИО1 право на реабилитацию в порядке статей 135, 136 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах в соответствии со статьей 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении исковых требований потерпевшей К. к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 02.05.2023приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.001.2023 в отношении ФИО1 – отменен, направлено уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию; избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.08.2023 ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью к совершению преступления; признано за оправданным ФИО1 право на реабилитацию в порядке статей 135, 136 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах в соответствии со статьей 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении исковых требований потерпевшей К. к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 15.11.2023 приговор Череповецкого городского суда с участием присяжных заседателей от 24.08.2023 в отношении ФИО1 оставлен без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого истцу было предъявлено обвинение, его оправдание в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 4 части 2 статьи 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления, личность ФИО1, его семейное положение, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, нахождение его под стражей на протяжении длительного периода времени, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, характер причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к Министерству финансов Российской Федерации (< >) в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова