Решение № 2-1448/2020 2-1448/2020~М-1285/2020 М-1285/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1448/2020

Дело № 2-1448/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП и компенсации понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП и компенсации понесенных расходов. В обоснование указал на то, что 17 августа 2020 года в 07 час.45мин., на <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством Лифан 214801 гос.рег. знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ 21103 гос.рег.знак., № под управлением ФИО1. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно Экспертному заключению от 31.08.2020 года №, полная стоимость восстановительного ремонта ТС, (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна, 56396,82 рублей. Гражданская ответственность ФИО2, в соответствии с действующим законодательством не застрахована.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56395,82 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1892 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обратившись к суду с заявлением в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Войтович И.М.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Причины неявки суду не сообщила, своего отношения к иску не высказала.

Суд применительно положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с указанной нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Как следует из материалов дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 г. 17 августа 2020 года в 07 час.45мин., на <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством Лифан 214801 гос.рег. знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ 21103 гос.рег.знак., № под управлением ФИО1. (л.д.19)

В результате столкновения автомобилю ВАЗ 21103 гос.рег.знак., № принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 31.08.2020 проведенному ИП ФИО3 установлено, что затраты на восстановительный ремонт составляют 56396,82 руб. (л.д. 8-24)

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании так же установлено, что ответчик управляла ТС не имея страхового полиса ОСАГО. (л.д.4)

Проанализировав представленные сторонами доказательства размера причиненного ущерба, суд считает доказанным размер стоимости восстановительного ремонта ТС истца и поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, следовательно, применительно ст. 1064 ГК РФ исковые требования в части компенсации расходов на восстановление ТС подлежат удовлетворению, в сумме 56396,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1892 руб., (л.д.3) суд полагает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП и компенсации понесенных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56395,82 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1892 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020 года.

Председательствующий: Г.М. Дорогокупец