Решение № 2-10760/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-10760/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 16 часов 20 минут на ..., ФИО4 управляя транспортным средством марки Datsun, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ФИО5, который в последствии в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным марки Лада Веста, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Решением Советского районного суда ... от ... постановление инспектора ГИБДД УМВД России по ... от ... в отношении ФИО5 отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 46 700 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «ФИО1 Региональный ФИО1 Судебной Экспертизы».

Согласно отчету ...М/1-18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 98 900 руб. Согласно отчету ...М/2-18 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 14 544 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 27 843 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «ФИО1 Региональный ФИО1 Судебной Экспертизы».

Страховая компания произвела частичную доплату страхового возмещения в сумме 10178, 61 руб. (250 руб. – ущерб, 4757 руб. – услуги оценщика, 5171, 61 руб. – УТС).

Руководствуясь изложенным ФИО2 с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 69 300 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 27 843 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 205, 50 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился,ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду не соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 16 часов 20 минут на ..., ФИО4 управляя транспортным средством марки Datsun, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ФИО5, который в последствии в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным марки Лада Веста, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Решением Советского районного суда ... от ... постановление инспектора ГИБДД УМВД России по ... от ... в отношении ФИО5 отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 23 350 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «ФИО1 Региональный ФИО1 Судебной Экспертизы».

Согласно отчету ...М/1-18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 98 900 руб. Согласно отчету ...М/2-18 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 14 544 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 27 843 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «ФИО1 Региональный ФИО1 Судебной Экспертизы».

Установлено, что страховая компания произвела частичную доплату страхового возмещения в сумме 10 178, 61 руб. (250 руб. – ущерб, 4 757 руб. – услуги оценщика, 5 171, 61 руб. – УТС).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «ФИО1 судебных экспертиз».

Экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали в размере 92 900 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «ФИО1 Региональный ФИО1 Судебной Экспертизы» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «ФИО1 судебных экспертиз» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом ранее выплаченных сумм подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 69 300 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 5 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 1 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 000 руб., также подлежат возмещению расходы по оплате почтовых услуг в сумме 205, 50 руб.

Производство ООО «ФИО1 судебных экспертиз» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 13 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ПАО «СК «Росгосстрах».

В доход муниципального образования ... с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 2 579 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 69 300 руб., штраф в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 205, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 судебных экспертиз» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 13 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования ... госпошлину в сумме 2 579 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин