Решение № 2-1184/2019 2-1184/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1184/2019

Дело № 2-1184/2019 г.

(УИД: 48RS0003-01-2019-000718-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушаков С.С.,

при секретаре Полянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 03.10.2018 г. в Добровском районе Липецкой области, на трассе Липецк - с. Борисовка поворот на Звёздный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ-5301 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля MAZDA6 MPS г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ЗИЛ-5301 г/н №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца MAZDA6 MPS г/н № были причинены механические повреждения. 18.10.2018 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако страховщик не признал дорожно-транспортное происшествие от 03.10.2018 года страховым случаем, направив 30.10.2018 г. в адрес ФИО1 отказ в страховом возмещении. ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта. 28.12.2018 года ФИО1 было выдано экспертное заключение ООО «Акцепт» № от 28.12.2018 года о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства, размер которого, без учёта износа составил 434700 рублей, а с учётом износа 358700 рублей. При этом рыночная стоимость автомобиля составляет 424300 рублей, а стоимость годных остатков 139800 рублей. 30.12.2018 года ФИО1 направила в адрес страховщика претензию о добровольной выплате страхового возмещения, приложив копии экспертного заключения ООО «Акцепт» № от 28.12.2018 года и документов, подтверждающих понесённые расходы за производство независимой экспертизы. Страховщик не осуществил выплату страховой суммы в добровольном порядке, направив в адрес ФИО1 очередной отказ в страховом возмещении. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 284500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф; судебные издержки, в виде расходов, понесённых за производство независимой экспертизы в ООО «Акцепт» № от 28.12.2018 года в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, выводы судебной экспертизы поддержал.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником автомобиля MAZDA6 MPS г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 4).

Судом установлено, что 03.10.2018 г. в Добровском районе Липецкой области, на трассе Липецк - с. Борисовка поворот на Звёздный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ-5301 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля MAZDA6 MPS г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ЗИЛ-5301 г/н №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца MAZDA6 MPS г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», виновника в САО «ВСК».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

18.10.2018 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Однако страховщик не признал дорожно-транспортное происшествие от 03.10.2018 года страховым случаем, направив 30.10.2018 г. в адрес ФИО1 отказ в страховом возмещении.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта.

28.12.2018 года ФИО1 выдано экспертное заключение ООО «Акцепт» № от 28.12.2018 года о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства, размер которого, без учёта износа составил 434700 рублей, а с учётом износа 358700 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 424300 рублей, а стоимость годных остатков 139800 рублей.

30.12.2018 года ФИО1 направила в адрес страховщика претензию о добровольной выплате страхового возмещения, приложив копии экспертного заключения ООО «Акцепт» № от 28.12.2018 года и документов, подтверждающих понесённые расходы за производство независимой экспертизы.

Страховщик не осуществил выплату страховой суммы в добровольном порядке, направив в адрес ФИО1 очередной отказ в страховом возмещении.

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 02 апреля 2019 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена судебная трасологическаа экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала.

Согласно выводам заключения эксперта № от 16 мая 2019 года, повреждения автомобиля MAZDA6 MPS г/н № зафиксированные на экспертном осмотре и на представленных фотоизображениях, отраженных в акте осмотра транспортного средства ООО «Акцепт» № от 28.12.2018 года и акте осмотра транспортного средства ООО «КАР-ЭКС» № от 18.10.2018 года, в совокупности не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельство дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2018 года в Добровском районе Липецкой области, на трассе Липецк-с. Борисовка поворот на Звездный, так как они (повреждения) несопоставимы с элементами передней габаритной плоскости автомобиля ЗИЛ-5301, г/н № по месту расположения, степени выраженности (объему, форме) и направлению образования, то есть носят накопительный характер образования и с технической точки зрения не могли быть образованы в условиях одного рассматриваемого происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля экспертным путем не производилась.

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, выполнявший данное заключение эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения в компетенции данного эксперта отсутствуют.

Эксперт ФИО5 допрошенный в ходе судебного заседания, выводы экспертного заключения поддержал.

Показал, что при проведении по делу судебной экспертизы направлялись письменные сообщения о предоставлении объектов исследования. Было представлено транспортное средство Мазда, с частично восстановленными повреждениями, автомобиль ЗИЛ представлен не был. В связи с чем, решение вопросов было проведено с учетом представленных материалов.

Повреждения автомобиля Мазда, г/н № зафиксированные на представленных фотоизображениях, отличаются друг от друга по месту расположения, степени выраженности, расположению от опорной поверхности и имеют несколько зон локализации повреждений не связанных общим механизмом образования, что может свидетельствовать о накопительном характере их образования, что с технической точки зрения не могло иметь места в условиях одного рассматриваемого происшествия. Сравнивая и сопоставляя повреждения передней правой габаритной плоскости автомобиля Мазда с левой частью переднего бампера автомобиля ЗИЛ, следует, что повреждения автомобиля Мазада не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалов дела оба автомобиля находились в движении, то в момент первичного контакта должно происходить внедрение транспортных средств друг в друга с образованием блокирующего момента и последующего перемещения передней части автомобиля Мазда против хода часовой стрелки, что не соответствует конечному расположению на месте дорожно-транспортного происшествия автомобиля Мазда и механизму образования повреждений.

Так же в районе переднего бампера автомобиля ЗИЛ хаотично расположена незначительная осыпь, принадлежность которой неизвестна.

Эксперт ФИО5 так же указал, что представленные представителем истца новые фотографии с предположительно изображением автомобиля ЗИЛ не могут повлиять на выводы судебной экспертизы, поскольку повреждения несопоставимы не только по высоте, но и степени выраженности (объему, форме) и направлению образования.

Выводы заключения эксперта представителем истца не опровергнуты. Доводы представителя истца о том, что при проведении судебной экспертизы использованы Методологические рекомендации для судебных экспертом, утратившие силу не могут быть приняты судом, поскольку данные рекомендации используются при проведении стоимости ущерба, которая в настоящей экспертизе не рассчитывалась.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6, проводивший независимую техническую экспертизу № от 28.12.2018 года показал, что им неверно определены высотные характеристики повреждений автомобиля ЗИЛ, в связи с чем, повреждения автомобиля Мазда и ЗИЛ отличаются по расположению от опорной поверхности. Однако, несмотря на данные обстоятельства, им была определена стоимость причиненного автомобилю Мазда ущерба и отнесена к дорожно-транспортному происшествию от 03.10.2018 года.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом.

Судом установлено, что доказательств наступлении страхового случая не имеется.

Поскольку у суда отсутствуют объективные доказательства наступления страхового случая, данное обстоятельство суду не подтверждено, то законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно выводов судебной экспертизы, повреждения деталей автомобиля MAZDA6 MPS г/н № не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2018 года.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, диагностики, штрафа, морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года