Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-3132/2019;)~М-2704/2019 2-3132/2019 М-2704/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-145/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-145/2020 по иску ФИО2 к МУП ЖКХ «Коммунальщик» об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Услуги по снабжению питьевой водой оказывает ответчик – МУП ЖКХ «Коммунальщик».

Истец исправно оплачивает указанную услугу, однако, питьевая вода в период с 31.03.2017 по 21.10.2019 не соответствовала качеству, что подтверждается экспертными заключениями по результатам санитарно – эпидемиологических экспертиз, протоколом лабораторных испытаний проб воды.

На основании ст. 4,7,13,15,29,30,31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона от 30.03.199 № 52 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», п.4.12.1 ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги общие технические услуги»,СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая пода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ст.157 ЖК РФ просил произвести перерасчет платы за питьевую воду за период с 31.03.2017 по 21.10.2019, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт оказания истцу услуг по водоснабжению питьевой водой и оплаты им данной услуги в полном объеме. Пояснила, что в досудебном порядке истец к ответчику с заявлением о перерасчете платы не обращался, претензий по качеству воды не предъявлял. У истца имеется долг за оказание коммунальных услуг за указанные периоды.

Представлены документы, свидетельствующие о плохом качестве трубопроводов в п. Луначарский, влияющих, в том числе, на качество питьевой воды, о принятых ответчиком мерах, о ежегодном закладывании тарифов на воду с учетом лабораторных испытаний качества воды, наличии рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды с.п. Луначарский на 2018-2020 г.г.

Представитель третьего лица – Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представила письменное сообщение, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не оспаривалось, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Услуги по снабжению питьевой водой данной квратиры оказывает ответчик – МУП ЖКХ «Коммунальщик».

Истец ФИО2 исправно оплачивает указанную услугу, однако, считает, что питьевая вода в период с 31.03.2017 по 21.10.2019, поставляемая ему, не соответствовала качеству, что подтверждает экспертными заключениями по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы, протоколами лабораторных испытаний проб воды за период 2017-2019, в связи с чем плата за нее должны быть перерассчитана.

Ответчиком представлен приказ от 29.11.2018 № 547 «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения МУП ЖКХ «Коммунальщик» с.п. Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области, тарифы, иные документы, подтверждающие доводы в части изношенности трубопроводов за спорный период и принятии тарифов с учетом качества воды.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее ФЗ № 416) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ст. 23 ФЗ № 416 организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляется по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Соответствие качества питьевой воды установленным требованиям при осуществлении холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения обеспечивается лицами, осуществляющими эксплуатацию таких систем (ч.12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Учитывая указанные нормы, установленные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказан факт поставки питьевой воды плохого качества непосредственно в его квартиру, поскольку заборы проб воды не производились.

Также суд учитывает, что в досудебном порядке истец к ответчику не обращался с указанными требованиями в указанный им период, о плохом качестве претензий не предъявлял.

Представленные суду доказательства (протоколы исследований и экспертные заключения) о плохом качестве воды в квартире истца свидетельствовать не могут, т.к. заборы качества воды производились в иных местах п. Луначарский, результаты их различны.

В связи с этим, требования иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к МУП ЖКХ «Коммунальщик» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2020.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-003459-53