Приговор № 1-456/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-456/2021

Дело № 1-456/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яшина А.В., при секретаре Михайловой В.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 05.10.2020 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 05 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 января 2019 года в 17 часов 50 минут на ул. Панкратова, д. 43/31, в Великом Новгороде, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 22 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 22 мая 2019 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В срок, предусмотренный ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 не сдал свое водительское удостоверение и не заявил о его утрате. Водительское удостоверения ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Новгородский» 21.12.2020.

Несмотря на это, ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21053» г.р.з. № в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью поездки до автозаправочной станции на автомобиле «ВАЗ 21053» г.р.з. №, 21.12.2020 около 20 часов 50 минут, находясь возле <...> в д. Новоселицы Новгородского района Новгородской области сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем в состоянии опьянения от д. 72 по уд. Армейская в д. Новоселицы Новгородского района Новгородской области по автодороге «Божонковское шоссе» д. Новоселицы Новгородского района Новгородской области, и около 21 часа 05 минут 21.12.2020 на 5 км. указанной автодороги в д. Новоселицы Новгородского района Новгородской области был остановлен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, старшим инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Е.К.С. и старшим инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Е.И.Г. После чего в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут 21.12.2020, находясь на 5 км. автодороги «Божонковское шоссе» д. Новоселицы Новгородского района Новгородской области, старшим инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Е.К.С., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21053» г.р.з. №. Затем, в период времени с 21 часов 36 минут до 21 часов 38 минут 21.12.2020, находясь на 5 км. автодороги «Божонковское шоссе» д. Новоселицы Новгородского района Новгородской области, старшим инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Е.И.Г., ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, путем применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», с заводским номером 001152, в результате чего, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 53 АА 052829 от 21.12.2020 концентрация этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,172 мг/л.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в отношении него по его ходатайству применялась сокращенная форма дознания.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также иные обстоятельства, препятствующие постановлению приговора, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020, согласно которому осмотрен участок на 5 км. автодороги Божонковское шоссе в н.п. д. Новоселицы Новгородского района, где 21.12.2020 ФИО1 был остановлен, управляя автомобилем ВАЗ-21053 г.р.з. № в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020, согласно которому осмотрен участок местности возле дома 72 ул. Армейская д. Новоселицы Новгородского района Новгородской области, где 21.12.2020 ФИО1 начал осуществлять движение на автомобиле ВАЗ-21053 г.р.з. № (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предмета от 21.12.2020, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21053 г.р.з. № (т. 1 л.д. 18-20);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.12.2020, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (т. 1 л.д. 31);

- протоколом об отстранении от управлении транспортным средством 53 АА 359651 от 21.12.2020, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ-21053 г.р.з. № (т. 1 л.д. 5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 53 АА 052829 от 21.12.2020, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 22 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 22 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 46-48),

- а также показаниями свидетеля Е.К.С. и подозреваемого ФИО1 о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия и в суде.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В отношении него применялась сокращенная форма дознания. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет поощрения, поощрялся также при прохождении военной службы, имеет хронические заболевания.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с <данные изъяты>. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительные характеристики подсудимого, <данные изъяты> в данном случае может признана исключительной и является основанием для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ менее строгого основного наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное деяние, а именно – исправительных работ. В то же время оснований для освобождения от дополнительного наказания суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления.

К вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 05.10.2020.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яшину А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3 000 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 05.10.2020, окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21053», №, находящийся на ответственном хранении у Я.Н.В., оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яшину А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3000 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 6000 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова