Решение № 2-3029/2017 2-3029/2017~М-2367/2017 М-2367/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3029/2017

Дело № 2-3029/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, ФИО3, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, ФИО3, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование, что ему принадлежит часть I домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью 85,1 кв.м., жилой площадью 81,3 кв.м. Собственниками земельного участка, на котором расположено домовладение, являются истец и ФИО2 в равных долях. Истец своими силами и средствами возвел жилую пристройку Лит А3 (часть I). Пристройка возведена с соблюдением обязательных норм и правил. Просит признать за ним право собственности на жилой дом с самовольно возведенными пристройками, сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации г. Липецка, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Липецка, представители третьих лиц Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему, и составляют с домом единое целое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу правовых позиций ст. 25 ЖК РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ч. 1 ст. 26 ЖК РФ определяет, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Судом на основании свидетельства о государственной регистрации права установлено, что ФИО1 принадлежит часть I жилого дома с пристройками общей площадью 65,3 кв.м., Литер: А, А1,А2,а1,Г,Г4, под А1,2,II,III. расположенного по адресу: <адрес>. Часть II домовладения принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов – для домовладения, являются ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 были улучшены жилищные условия путем реконструкции домовладения – возведения жилой пристройки Лит. А3 и производства перепланировки в Лит. А.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 14.03.2017 года часть I жилого дома по <адрес> в <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м., состоит из Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, Лит.А3, пристроек а1 веранда, с надворными постройками: погребом под А1, сараями под Г, Г4, Г5, навес Г6, сливной ямой, воротами, калиткой, забором. Разрешение на перепланировку Лит.А3 не предъявлено.

Из технического заключения ООО «Независимая экспертиза» от 13.06.2017 г. судом установлено, что в домовладении выполнены мероприятия по перепланировке Лит. А и возведению лит. А3. Фундамент здания, стены, перекрытие, конструкции крыши и покрытие кровли находятся в работоспособном состоянии. Все мероприятия по переустройству выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом возведенных строений к домовладению и переустройства имеющихся помещений объект изменился.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 13.06.2017 г. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, часть I соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области в ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть I нарушений требований норм пожарной безопасности не выявлено.

Сообщением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 07.06.2017 г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта с измененными техническим характеристиками в эксплуатацию.

При таких обстоятельства, учитывая, что второй сособственник земельного участка ФИО3 против признания за ФИО1 права собственности на вновь возведенную пристройку Лит. А3 не возражала, строительство пристройки и произведенное переустройство и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для сохранения домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на часть I домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящую из жилого дома Лит. А (жилые комнаты площадью 25,1, 5,6 кв.м., коридор площадью 8,9 кв.м.), Лит. А3 (жилая комната площадью 15,4 кв.м.), Лит. А1 (жилая комната площадью 7,8 кв.м.), Лит. А2 (кухня площадью 12,2 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м.), веранды а1, площадью всех частей здания 85,1 кв.м., общей площадью 81,3 кв.м., жилой 53,9 кв.м.; погреба под А1, сараев Лит. Г, Г4, Г5, навеса Г6, сливной ямы I, ворот, калитки, забора, сохранив домовладение в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3029/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.